Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 по делу n А62-214/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

указано в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 3596 по состоянию на 13.10.2011 и в решении о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика от 16.11.2011 № 9658 на недоимку по НДС в сумме      1 137 775 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества о признании недействительными требования Инспекции ФНС России по г. Смоленску об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 3596 по состоянию на 13.10.2011 и решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика от 16.11.2011 № 9658 в части указания задолженности по НДС в сумме 1 137 775 руб.

Согласно п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

При этом в п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 5                   от 28.02.2001 указано, что при применении ст. 122 НК РФ судам необходимо иметь в виду, что «неуплата или неполная уплата сумм налога» означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

 В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный                ст. 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

Следовательно, если в ходе выездной налоговой проверки произведено доначисление по определенному сроку уплаты, а числящаяся по данному сроку переплата была зачтена по заявлению налогоплательщика в счет предстоящих платежей до проведения проверки, то произведенное доначисление налога приведет к возникновению задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Согласно пункту 1 статьи 163 НК РФ налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) по НДС устанавливается как квартал.

Пунктом 1 статьи 174 НК РФ предусмотрено, что уплата налога на добавленную стоимость по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Как следует из оспариваемого требования, Обществу предложено уплатить штрафные санкции по НДС в сумме 834 465 руб.

Указанная сумма налоговой санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ, которой установлена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога, определена Инспекцией от суммы НДС – 4 172 324 руб., соответствующей сумме доначисленного Обществу налога на добавленную стоимость, утвержденной решением УФНС России от 30.09.2011 № 98.

Из решения Управления ФНС России по Смоленской области от 30.09.2011 № 98, которым решение Инспекции от 30.06.2011 № 13/17 изменено, усматривается, что недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 172 324 руб., предложенная        ООО «Боримед» к уплате, возникла за 2 квартал 2008 года в сумме 220 187 руб. (по сроку уплаты 21.07.2008), за 4 квартал 2008 года – в сумме 182 655 руб. (по сроку уплаты 20.01.2009), в сумме 182 655 руб. (по сроку уплаты 20.02.2009), в сумме 182 656 руб. (по сроку уплаты 20.03.2009), за 1 квартал 2009 года –                               в сумме 66 066 руб. (по сроку уплаты 20.04.2009), в сумме 66 066 руб. (по сроку уплаты 20.05.2009), в сумме 66 067 руб. (по сроку уплаты 22.06.2009), за 2 квартал 2009 года – в сумме 689 399 руб.  (по сроку уплаты 20.07.2009), в сумме 689 399 руб. (по сроку уплаты 20.08.2009), в сумме 689 400 руб. (по сроку уплаты 21.09.2009),       за 4 квартал 2009 года – в сумме 379 258 руб. (по сроку уплаты 20.01.2010), в сумме 379 258 руб. (по сроку уплаты 24.02.2010), в сумме 379 258 руб. (по сроку уплаты 22.03.2010).

Рассматривая требования Общества о признании недействительными требования  Инспекции ФНС России по г. Смоленску об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 3596 по состоянию на 13.10.2011 и решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика от 16.11.2011 № 9658 в части указания задолженности по штрафу в сумме 834 465 руб. и признавая недействительными оспариваемые ненормативные акты Инспекции в части указания на задолженность по штрафу в сумме 604 594 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что            ООО «Боримед» не может быть привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату НДС  за 2 квартал 2008 года, за 4 квартал 2008 года, за 1 квартал 2009 года, за 2 квартал 2009 года (первый срок уплаты НДС – 20.07.2009), поскольку у ООО «Боримед» в указанные налоговые периоды имелась переплата, перекрывающая суммы недоимки по НДС, предложенные  Обществу к уплате за данные налоговые периоды.

При этом суд первой инстанции принял во внимание расчет пени, представленный Инспекцией по результатам проведенной сверки (т. 1, л.д. 105), и исходил из отсутствия у Общества по состоянию на 20.08.2009 задолженности.

Делая вывод о наличии у Инспекции ФНС России по г. Смоленску права на привлечение Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 229 871 руб. (459 955,27 руб. + 689 400 руб.) х 20), суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на 21.08.2009 (второй срок уплаты НДС за 2 квартал 2009 года) задолженность ООО «Боримед» по НДС составляет  459 955 руб. 27 коп., по состоянию на 21.09.2009 (третий срок уплаты НДС за 2 квартал 2009 года) – 1 149 355,27 руб. 

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции налоговый орган ссылался на отсутствие у Общества переплаты в указанных суммах, в связи с чем суд апелляционной инстанции предложил сторонам провести совместную сверку расчетов с бюджетом по НДС по спорным налоговым периодам.

По результатам данной сверки ООО «Боримед» и Инспекция ФНС России по             г. Смоленску составили акт совместной сверки расчетов с бюджетом по НДС, который подписан ими с разногласиями.

Как следует из данного акта сверки, у Общества во 2 квартале 2008 года, в 4 квартале 2008 года, в 1 квартале 2009 года имелась переплата по НДС, перекрывающая суммы налога на добавленную стоимость, доначисленные по решению Инспекции ФНС России по г. Смоленску от 30.06.2011 № 13/17.

С учетом указанного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Инспекции отсутствовали законные основания для привлечения ООО «Боримед» к налоговой ответственности по п. 1             ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за данные налоговые периоды.

Довод апелляционной жалобы о том, что Инспекция ФНС России по г. Смоленску обоснованно применила к Обществу штрафные санкции за указанные налоговые периоды, поскольку на момент принятия Инспекцией решения по результатам выездной налоговой проверки (30.06.2011) имеющиеся у ООО «Боримед» суммы переплаты были зачтены в счет погашения задолженности по текущим платежам или в счет иных платежей, судебной коллегией отклоняется. 

Порядок осуществления зачета установлен статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 4 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Пунктом 5 статьи 78 НК РФ установлено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

В случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Положения вышеприведенных норм права позволяют сделать вывод о том, что допустимым доказательством проведения налоговым органом зачета суммы излишне уплаченного налога, в том числе в счет погашения задолженности по текущим платежам, является принятое налоговым органом решение о зачете.

Вместе с тем Инспекцией ФНС России по г. Смоленску в материалы дела представлены решения о проведении зачетов по НДС в 3 квартале 2008 года лишь на общую сумму 60 076 руб. 35 коп., в частности, решение о зачете от 06.08.2008 № 1149     (т. 2, л.д. 50), в соответствии с которым Инспекцией самостоятельно зачтена переплата по НДС в сумме 18 530 руб. 70 коп. в счет погашения задолженности Общества по НДС в указанной сумме; решение о зачете от 11.09.2008 № 4334 (т. 2, л.д. 53), согласно которому налоговый орган самостоятельно произвел зачет переплаты по НДС в сумме                  1 386 руб. 38 коп. в счет погашения задолженности по ЕСН в сумме                                1 386 руб. 38 коп.; решение о зачете от 11.09.2008 № 4335 (т. 2, л.д. 4335), которым Инспекцией проведен зачет переплаты по НДС в сумме 9 360 руб. в счет погашения задолженности по указанному налогу в данной сумме; решение о зачете от 11.09.2008     № 4336 (т. 2, л.д. 55), согласно которому Инспекцией ФНС России по г. Смоленску самостоятельно проведен зачет переплаты по НДС в сумме 3 983,27 руб. в счет погашения недоимки по НДС в указанной сумме; решение от 11.09.2008 № 4337 (т. 2, л.д. 56), согласно которому Инспекцией самостоятельно произведен зачет переплаты по НДС в сумме 2 6 816 руб. в счет погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц в указанной сумме.

Вместе  с тем, как следует из акта совместной сверки, переплата ООО «Боримед» во 2 квартале 2008 года по данным Общества составляет 956 099 руб. 08 коп., а по данным Инспекции – 937 568 руб., что свидетельствует о том, что оставшаяся после указанных зачетов сумма переплаты перекрывает сумму доначисленного Обществу по результатам выездной налоговой проверки НДС за указанный налоговый период.

Доказательств проведения зачетов за счет переплаты по НДС, имевшейся у Общества в 4 квартале 2008 года, в 1 квартале 2009 года, Инспекцией в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что решения Инспекции о зачете: от 06.08.2008 № 1147 на сумму 11 761,64 руб. (т. 2, л.д. 48), от 06.08.2005 № 1148 на сумму 31 665,95 руб. (т. 2, л.д. 49), от 06.08.2008 № 3688 на сумму 71,39 руб. (т. 2, л.д. 51), от 06.08.2008 № 3689 на сумму 214,16 руб. (т. 2, л.д. 52) приняты налоговым органом в отношении переплаты Общества по налогу на прибыль организаций, а не по НДС. 

Таким образом, Инспекция не подтвердила допустимыми в силу ст. 67 АПК РФ доказательствами факт отсутствия у Общества на момент принятия налоговым органом решения от 30.06.2011 № 13/17 переплаты, перекрывающей суммы доначисленного НДС за упомянутые периоды.

Из акта совместной сверки усматривается, что по состоянию на 20.01.2009 (первый срок уплаты НДС за 2 квартал 2009 года) по данным Общества имеется недоимка в сумме 45 789,27 руб., а по данным Инспекции сумма недоимки составляет 572 807,27 руб.

 Как видно из пояснений сторон к акту совместной сверки расхождение в сумме недоимки по НДС возникло в связи с тем, что, по мнению ООО «Боримед», Инспекция ФНС России по г. Смоленску должна была учесть данные уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 года, в которой Обществом заявлен к возмещению из бюджета НДС в сумме 527 019 руб. 

Суд апелляционной инстанции считает данную позицию Общества необоснованной ввиду следующего.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок проведения камеральной налоговой проверки и принятия решения о возмещении сумм налога предусмотрен статьями 88 и 176 НК РФ, порядок проведения зачета – статьей 78 Кодекса.

При этом в счет недоимки возможно зачесть суммы переплаты, установленной на момент выявления недоимки.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

Таким образом, пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательность проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации, по которой сумма налога заявлена к возмещению из бюджета.

Согласно п. 2 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации. По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих