Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2012 по делу n А62-3881/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена экспертиза.

Как следует из ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) отчет об оценке объекта оценки (далее по тексту – отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В силу ст. 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Статьей 17.1 Закона об оценочной деятельности под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на:

соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности;

подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

В данном случае основным допустимым доказательством действительной рыночной стоимости земельных участков является отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков, прошедший экспертизу саморегулируемой организации оценщиков, в том числе проверку на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; и получивший положительное заключение.

В процессе рассмотрения настоящего дела Общество 21.11.2011 заключило с                    ООО «Центр оценки собственности «Дисконт плюс» (исполнитель) договор на оказание услуг по проведению оценки № 230/11, согласно которому исполнитель обязался произвести оценку рыночной стоимости земельного участка общей площадью 111441 кв.м с кадастровым номером 67:27:001 10 30:7, расположенного по адресу: г. Смоленск,         пос. Пронино. Целью оценки является определение рыночной стоимости объекта оценки для внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости. 

Исполнителем были произведены работы по договору, результатом которых явился Отчет № 230/11 от 08.12.2011 «по определению рыночной стоимости земельного участка площадью 111441 кв.м, расположенного по адресу: г. Смоленск, пос. Пронино, кадастровый номер 67:27:001 10 30:7». Оригинал данного отчета был представлен суду. Лицам, участвующим в деле, была предоставлена возможность ознакомления с отчетом.

Представленный Обществом в качестве доказательства отчет № 230/11                            от 08.12.2011 выполнен оценщиком ООО «Центр оценки собственности «Дисконт плюс» (г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 22) Демьяновым А.В., который является членом и включен в реестр оценщиков некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» (выписка № 00365 от 09.02.2011 из реестра саморегулируемой организации оценщиков, свидетельство).

На указанный отчет представлено экспертное заключение Некоммерческого партнерства                        «Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» № 111216-246 от 09.04.2012, согласно которому оценка выполнена в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года                                  № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» и Федеральных стандартов оценки. Расчеты стоимости объекта оценки соответствует описанным в отчете методам, выполнены в отчете в полном объеме и позволяют проверить полученный результат.

Согласно  этому отчету итоговая величина рыночной стоимости спорного земельного участка составляет 42 182 647 руб.

Представленный Обществом отчет независимого оценщика лица, участвующие в деле,  не оспорили; не представили доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости земельного участка; ходатайства о назначении по настоящему делу судебной экспертизы ответчиками и иными участниками процесса заявлены не были.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спор о достоверности величины рыночной оценки объекта, указанной в отчете оценщика, отсутствует; в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, прошедший экспертизу саморегулируемой организации оценщиков, в том числе проверку на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям данного Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; и получивший положительное заключение.

Следовательно, данный отчет является надлежащим доказательством действительной рыночной стоимости земельного участка, арендуемого Обществом.

В этой связи ссылка Департамента на то, что установление кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости возможно исключительно на стадии проведения очередной кадастровой оценки земельных участков, несостоятельна.

В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что поскольку мотивом подачи заявления ОАО «Смоленский ДОК» об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной явилось то, что арендная плата за пользование земельным участком значительно увеличилась, решение суда об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости без разрешения вопроса об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка не может повлиять на величину арендной платы арендной платы и платы за фактическое пользование земельным участком.

Апелляционная инстанция не согласна с данным выводом, поскольку требований об обязательном указании сведений об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка действующее законодательство не содержит, удельный показатель кадастровой стоимости земель может быть указан при его наличии.

В соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ № 913/11 от 28.06.2011 установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о том, что уменьшение кадастровой стоимости земельного участка, и, соответственно, уменьшение арендной платы, приведет к недофинансированию расходных статей областного бюджета, а в масштабе массовости подобных решений приведет к экономической дестабилизации в Смоленской области, судом отклоняется, поскольку не является основанием для непринятия отчета об оценке, составленного в соответствии с действующим законодательством.

Довод Управления Росреестра по Смоленской области о том, что судом удовлетворены требования к нему как к ненадлежащему ответчику по делу, судебной коллегией отклоняется, поскольку из резолютивной части обжалуемого решения суда следует, что обязанность по внесению в сведения Государственного кадастра объектов недвижимости изменений в отношении земельного участка  площадью 111 441 кв.м, расположенного по адресу: г. Смоленск, п. Пронино, с кадастровым номером 67:27:0011030:7, с указанием кадастровой стоимости  в размере рыночной, а именно 42 182 647 руб., возложено не на Управление Росреестра по Смоленской области, а на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дал оценку всем представленным сторонами в дело доказательствам,  нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 02 мая 2012 года по делу                                № А62-3881/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Департамента имущественных и земельных отношений  Смоленской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                     Н.В. Еремичева

Судьи                                                                                                                    В.Н. Стаханова

                                                                                                                   О.А. Тиминская