Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу n А09-4930/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и потребления обществом в срок до 15 января 2012 года не представлена в Управление Росприроднадзора по Брянской области отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2011 год.

В нарушение требований ч. 1, ч. 2 статьи 15 Закона об отходах производства и потребления, обществом к работе с опасными отходами допущены специалисты, не имеющие профессиональной подготовки на право работы с опасными отходами.

ООО «ДОЦ» на территории предприятия осуществляет накопление и использование отходов производства и потребления, факт образования которых в результате его производственной деятельности подтверждается материалами дела, в том числе расчетами платы за негативное воздействие, которые ежеквартально представляются в Управление Росприроднадзора по Брянской области, отчетом об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2011 год,  актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 05.04.2012, фотографиями.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что в материалах административного дела № 101 отсутствуют доказательства, подтверждающие оказание негативного воздействия на окружающую среду в результате размещения отходов производства и потребления, является несостоятельным.

Законом об отходах производства и потребления установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Следовательно, общество, в результате производственной деятельности которого образуются отходы, обязано соблюдать требования Закона об отходах производства и потребления, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно статье 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с вышеуказанным, довод заявителя о том, что законодатель вывел лиц, не занимающихся специализированной деятельностью по обращению с отходами, из состава субъектов ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2011 № 709/11.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в  размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от  04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 25.07.2011 № 650 утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ).

Как следует из материалов дела, общество в ноябре 2010 года обеспечило проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух. Инвентаризацией учтены источники выбросов и определены источники загрязнения атмосферы, источники выделения загрязняющих веществ и наименования загрязняющих веществ с указанием их количества в текущем году.

Согласно данной инвентаризации в атмосферный воздух от стационарных источников загрязнения атмосферы выделяются следующие загрязняющие вещества: азота диоксид, азота оксид, углерода оксид, взвешенные вещества, пыль древесная, вольфрама триоксид, меди оксид, железа оксид, марганец и его соединения, фтористый водород, пыль неорганическая, Si 02 (20%), пыль абразивная, винилацетат, дибутилфталат, уксусная кислота, сажа, серы диоксид, бензин, керосин.

Более того, обществом ежеквартально производится представление в Управление Росприроднадзора по Брянской области расчетов платы за негативное воздействие, в которых в разделе № 1 «Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами» ООО «ДОЦ» указывается фактический выброс загрязняющих веществ по видам с указанием количества загрязняющих веществ, выброшенных в атмосферу.

Как следует из представленного в материалы дела расчета за 4 квартал 2011 год, выброс азота диоксида составил – 0,03775 т., углерода оксида – 2,844 т., пыли абразивной – 83875 т., дибутилфталата – 0,001т. и других веществ.

Таким образом, обществом в ходе производственной деятельности осуществляется выброс вредных веществ в атмосферный воздух и вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

В соответствии с вышеуказанным, довод апелляционной жалобы о том, что постановление № 103 незаконно, поскольку в материалах административного дела отсутствует информация о количестве и степени концентрации вредных веществ, попавших в атмосферу, противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Более того, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем наступление ответственности не зависит от количества показателей выбросов вредных веществ в атмосферный воздух.

В соответствии со ст. 8.5 КоАП РФ, сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны: осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников; предоставлять в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха.

Согласно п. 6 указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения 2-ТП (воздух), установленных приказом Росстата от 29.07.2011 № 336 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за сельским хозяйством и окружающей природной средой», учету подлежат все загрязняющие вещества, содержащиеся в отходящих газах от стационарных источников загрязнения, имеющихся на предприятиях, и аспирационном воздухе, кроме перечисленных в п. 5 данных указаний.

Согласно форме федерального статистического наблюдения № 2-ТП (воздух) юридические лица, имеющие стационарные источники загрязнения атмосферного воздуха, находящиеся на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, предоставляют указанную форму территориальному органу Росприроднадзора в субъекте Российской Федерации в срок до 22 января после отчетного периода.

В нарушение указанных норм ООО «ДОЦ» не произведено в установленные сроки, а именно: в срок до 22 января 2012 года согласование с Управлением Росприроднадзора по Брянской области госстатотчетности по форме 2-ТП (воздух).

Поскольку ООО «ДОЦ» осуществляет деятельность по изготовлению пиломатериалов, в т. ч. паркета, следовательно общество является объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, и его производство связано с наличием выбросов в атмосферный воздух, а также образованием отходов производства и потребления.

Таким образом, у общества в силу закона возникает обязанность по представлению информации, связанной с экологическим состоянием окружающей природной среды, в природоохранные органы в виде N 2-ТП (воздух).

В  соответствии со ст. 11 Закона об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Статьей 5 Закона об отходах производства и потребления предусмотрено, что к полномочиям Российской Федерации в области обращения с отходами относится организация государственного учета и отчетности в области обращения с отходами.

Приказом Федеральной службы Государственной статистики Минэкономразвития РФ «Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором Федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления» от 28.01.2011 № 17 утверждены формы предоставления статистического отчета по форме 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления», сбор и обработка данных по которой осуществляются в системе Росприроднадзора, с введением её в действие с отчета за 2011 год, а также установлен срок предоставления отчетности в территориальные органы Росприроднадзора в субъекте Российской Федерации – 1 февраля после отчетного периода.

В нарушение указанных норм ООО «ДОЦ» не представлено в установленные сроки, а именно: в срок до 01 февраля 2012 года отчетность по форме 2-ТП (отходы).

Вина общества в нарушении требований природоохранного законодательства, ответственность за которое установлена ст. 8.5 КоАП РФ подтверждается материалами дела, в том числе: протоколами об административных правонарушениях от 20.04.2012, актом проверки от 10.04.2012 № 08/21, актом обследования территории от 05.04.2012, расчетом платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 кв. 2011 года.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что административным органом не доказан состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 8.5 КоАП РФ, противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что Управление Росприроднадзора по Брянской области 05.04.2012 до окончания проведения проверки (10.04.2012) выявило административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 8.2, 8.5, ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, однако мер для составления протокола в установленные законом сроки не приняло,  не может быть принят во внимание, поскольку данное нарушение не является существенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

По смыслу абз. 3 п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» несоответствие между датой составления протокола об административном правонарушении и моментом выявления правонарушения оценивается с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Протоколы составлены в присутствии законного представителя ООО «ДОЦ» Вишневской В.В.

Кроме того, КоАП РФ не предусматривает в качестве основания для освобождения от административной ответственности нарушение срока составления протокола. Привлечение к административной ответственности имело место в пределах срока давности для привлечения к административной ответственности.

Обязанность по своевременному внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на общество. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований природоохранного законодательства, судом не установлено.

Оценив характер совершенного административного правонарушения, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в связи с наличием существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  отмены принятого законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 25 июня 2012 года по делу                       № А09-4930/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий