Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2012 по делу n    А68-2312/09. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                            Дело   №  А68-2312/09

Резолютивная часть  постановления объявлена 28 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 сентября  2012 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей   Полынкиной Н.А., Тиминской  О.А., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Бобровым М.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» на решение Арбитражного суда Тульской области от 16 мая 2012 года по делу № А68-2312/09  (судья Петрухина Н.В.), принятое по  заявлению Торгово-промышленного закрытого акционерного общества «Туламебель» (правопреемник – общество с ограниченной ответственностью «Интеграл») (г. Тула, ИНН 7128501444, ОГРН 1107154006970) к Инспекции Федеральной налоговой службы  по Советскому району            г. Тулы (г. Тула, ИНН 7106017977, ОГРН 1047101330000), третье лицо: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы  №7 по Тульской области (г. Тула, ИНН 7123012418, ОГРН 1047102900008),  о признании решения частично незаконным, при  участии от заявителя – Крюк Г.А. (доверенность от 09.07.2012), Васьковой Е.В. (доверенность от 09.07.2012), Каракулиной Е.В. (доверенность от 16.07.2012), Крючкова  А.Н. (доверенность от 13.08.2012), ответчика: Демочкиной И.В. (доверенность от 10.01.2012), в отсутствие  представителя третьего лица, установил следующее.

ТП ЗАО «Туламебель»  обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Советскому району          г. Тулы № 11 от 10.04.2006 в части доначисления налога на прибыль, ЕСН, НДФЛ, налога на рекламу, платы за пользование водными объектами, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ за их неуплату, по ст. 123 НК РФ за неполное перечисление НДФЛ, по ст. 126 НК РФ за непредставление сведений.

ИФНС России по Советскому району г. Тулы заявила требования о взыскании с заявителя налоговых санкций в сумме 140 599 руб. 73 коп.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 27.02.2010 произведена замена стороны – ТП ЗАО «Туламебель» ее правопреемником –  ООО «Туламебель».

Определением суда от 05.04.2010 суд произвел замену стороны –                               ООО «Туламебель» ее правопреемником – ООО «Интеграл» (далее – Общество, заявитель).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.04.2010 заявленные Обществом требования удовлетворены частично. Решение ИФНС России по Советскому району г. Тулы № 11 от 10.04.2006  о привлечении ТП ЗАО «Туламебель»  к налоговой ответственности  признано незаконным в части вывода о необоснованном занижении налоговой базы по налогу на прибыль за 2002 год на сумму 252 355 руб. 18 коп., в части начисления пени по налогу на прибыль за 2002 год в сумме 71 308 руб. 05 коп., в части доначисления налога на прибыль переходного периода в сумме 2 293 911 руб., пени по налогу на прибыль переходного периода в сумме 652 391 руб. 65 коп., в части доначисления налога на прибыль за 2003 год в сумме 356 719 руб. 12 коп., доначисления налога на прибыль за 2004 год в сумме  209 635 руб. 70 коп., начисления пени по налогу на прибыль в сумме  142 537 руб. 59 коп., в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме  13 270 руб. 82 коп., в части предложения уплатить плату за пользование водными объектами за 2004 год в сумме 2 825 руб. 23 коп., пени по плате за пользование водными объектами в сумме 695 руб. 70 коп., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за  неуплату платы за воду в виде штрафа в размере 565 руб. 05 коп., в части предложения уплатить налог на рекламу в сумме   6 931 руб. 09  коп.,  пени по налогу на рекламу в сумме 2 979 руб. 86 коп., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на рекламу в виде штрафа в размере                       1 162 руб. 03 коп., в части предложения уплатить НДФЛ по недобору с физических лиц в сумме 77 952 руб., начисления пени по НДФЛ по недобору с физических лиц в сумме         5 535 руб. 19 коп., в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной    ст. 123 НК РФ, за неуплату НДФЛ по недобору с физических лиц в виде взыскания штрафа в сумме 2 313 руб. 20 коп., в части предложения уплатить кредиторскую задолженность по НДФЛ в сумме 86 919 руб., начисления  пени  на кредиторскую задолженность в сумме 184 909 руб. 40 коп., в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, за неуплату НДФЛ по кредиторской задолженности в виде штрафа в сумме 17 383 руб., в части предложения уплатить пени по НДФЛ за недобор по подоходному налогу в сумме 13 330 руб. 80 коп., пени на кредиторскую задолженность в сумме 17 383 руб., в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 3 800 руб., в части доначисления ЕСН в сумме 21 545 руб. 42 коп. за 2002 год,                                                  в сумме 31 658 руб. 59  коп. за 2003 год, в сумме 65 520 руб. 44  коп. за 2004 год, начисления пени по ЕСН в сумме 38 857 руб. 04 коп., в части привлечения к налоговой ответственности  по п. 1 ст.122 НК РФ за  неуплату ЕСН в виде штрафа в сумме 20 035 руб. 79 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных Обществом требований отказано. За неуплату налога на прибыль с ООО «Интеграл» в доход бюджета взыскан штраф в сумме 27 328,91 руб. В удовлетворении остальной части встречного требования налоговому органу отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 решение Арбитражного суда Тульской области от 05.04.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2010 решение Арбитражного суда Тульской области от 05.04.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 по делу № А68-2312/09 о признании недействительным решения ИФНС по Советскому району г. Тулы № 11 от 10.04.2006 в части доначисления налога на прибыль переходного периода в сумме              2 293 911  руб. и пени по налогу на прибыль переходного периода в сумме                    652 391 руб.  65 коп. отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.03.2011 заявленные Обществом требования о признании недействительным решения налогового органа              № 11 от 10.04.2006 удовлетворены в части доначисления и предложения уплатить                    1 249 723 руб. налога на прибыль переходного периода и соответствующие ему пени. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 решение суда от 24.03.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2011 решение Арбитражного суда Тульской области от 24.03.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу № А68-2312/09 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.05.2012 требования ООО «Интеграл» удовлетворены частично. Решение ИФНС России по Советскому району         г. Тулы от 10.04.2006 № 11 о привлечении ТП ЗАО «Туламебель» к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части предложения ТП ЗАО «Туламебель» уплатить налог на прибыль переходного периода в сумме 1 249 723 руб. и пени по налогу на прибыль переходного периода в сумме              379 127 руб. 55 коп., как не соответствующее требованиям ст. 10 Федерального закона      № 110-ФЗ от 06.08.2001 «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации  о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства РФ о налогах и сборах».

В удовлетворении остальной части требований ООО «Интреграл» отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, ООО «Интеграл» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области от 16.05.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований о признании незаконным решения ИФНС РФ по Советскому району г. Тулы от 10.04.2006 № 11 в части доначисления налога на прибыль переходного периода и пени по налогу на прибыль переходного периода.

В судебном заседании 14.08.2012 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 21.08.2012, до 28.08.2012.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы, изложенные в жалобе, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Советскому району г. Тулы проведена выездная налоговая проверка ТП ЗАО «Туламебель»  по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2004,  по результатам и составлен акт от 28.02.2006 № 11.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 28.02.2006                       № 11, возражений по акту проверки от 27.03.2006,   представленных ТП ЗАО «Туламебель»,  ИФНС России по Советскому району г.Тулы принято решение от 10.04.2006 № 11 о привлечении ТП ЗАО «Туламебель» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату ЕСН в виде штрафа в размере             35 599 руб. 47 коп., неуплату налога на рекламу в виде штрафа в размере                            1 162 руб. 03 коп., за неуплату платы за воду в виде штрафа в размере 565 руб. 05 коп., за неуплату НДС в виде штрафа в размере 735 250 руб. 88 коп., за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 140 599 руб. 76 коп., за неуплату налога на землю в виде штрафа в размере 172 706 руб. 68 коп., за неуплату налога на имущество в виде штрафа в размере 36 765 руб. 74 коп., к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 13 330 руб. 08 коп. за недобор по НДФЛ, в виде штрафа в размере 17 383 руб. за кредиторскую задолженность по НДФЛ, к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 3 800 руб.

В решении налогоплательщику предложено уплатить задолженность по НДФЛ в сумме 164 871 руб., в том числе 77 952 руб. по недобору с физических лиц и                     86 919 руб. кредиторской задолженности, уплатить задолженность по ЕСН в сумме 208 389 руб. 20 коп, по налогу на рекламу в сумме 6 931 руб. 09 коп., по НДС в сумме 5 713 170 руб. 68 коп., по налогу на прибыль в сумме 719 928 руб. 81 коп., по налогу на прибыль переходного периода в сумме 2 293 911 руб., по плате за пользование водными объектами в сумме 2 825,23 руб., по налогу на имущество в сумме    762 244 руб. 80 коп., по земельному налогу в сумме 863 533 руб. 40 коп.

Также в решении предложено уплатить пени по НДС в сумме 2 518 753 руб. 41 коп., по НДФЛ в сумме 320 870 руб. 72 коп. и 26 818 руб. 13 коп., по ЕСН в сумме 69 836 руб. 97 коп., по налогу на рекламу в сумме 2 979 руб. 86 коп., по налогу на прибыль в сумме 176 274 руб. 38 коп., по налогу на прибыль переходного периода в сумме 652 391 руб. 65 коп., по налогу на землю в сумме 61 315 руб. 37 коп., по налогу на имущество в сумме 183 357 руб. 33 коп., по водному налогу в сумме 695 руб. 70 коп., по НДФЛ за недобор в сумме 13 330 руб. 70 коп. и по НДФЛ на кредиторскую задолженность в сумме 17 383 руб.

В рамках настоящего дела решение от 10.04.2006 № 11 оспаривается в части доначисления налога на прибыль переходного периода в сумме 2 293 911 руб. и пени по налогу на прибыль переходного периода в сумме 652 391 руб. 65 коп.

Из текста  данного решения усматривается, что доначисление указанного налога произведено по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального Закона от 06.08.2001 № 110-ФЗ (с изменениями и дополнениями) налогоплательщик, переходящий с метода исчисления прибыли «по оплате» на определение прибыли по методу начисления обязан  провести инвентаризацию дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2001 и отразить в составе доходов от реализации выручку, определенную в соответствии со ст. 249 НК РФ, которая ранее не учитывалась при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.

В соответствии с принятой учетной политикой ТП ЗАО «Туламебель» в 2001 году исчисляло налог на прибыль «по оплате». В 2002 году в соответствии со ст. 271 НК РФ организация перешла на уплату налога на прибыль по методу начисления.

На основании уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 1-ое полугодие 2002 года от 10.10.2002 доходы по базе переходного периода налога на прибыль составили 6 551 609 руб. Согласно указанной декларации расходы организации по прибыли переходного периода составили 7 232 524 руб.

В ходе проведенной выездной налоговой проверки документального подтверждения затрат (факта несения расходов), их принадлежности к себестоимости реализованных, но не оплаченных по состоянию на 31.12.2001  товаров (работ, услуг) не   установлено.

Следовательно, подлежит начислению налог на прибыль по базе переходного периода 1 572 386 руб. (6 551 609 X 24%).

Кроме того, в ходе  выездной проверки установлено, что согласно приказу Тульской городской регистрационной палаты от 29.03.2002 № 98 в связи с реорганизацией к ЗАО ТП «Туламебель» было присоединено ООО «Туламебель-2».

Согласно передаточному акту правопреемником ООО «Туламебель-2» является ЗАО ТП «Туламебель». Согласно принятой учетной политике в 2001 году                            ООО «Туламебель-2» исчисляло налог на прибыль «по оплате». В 2002 году в соответствии со ст. 271 НК РФ организация перешла на уплату налога на прибыль по методу начисления. На основании п. 1 ст. 10 Федерального Закона от 06.08.2001                     № 110-ФЗ (с изменениями и дополнениями) налогоплательщик, переходящий с