Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2012 по делу n А62-4652/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

 Дело № А62-4652/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 10.09.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Волковой Ю.А., судей Капустиной Л.А., Рыжовой Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый город» (регистрационный номер -20АП-953/2012) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13 января 2012 года по делу № А62-4652/2011 (судья Шапошников И.В.), принятое по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» (214013, Смоленская обл., г. Смоленск, Тульский пер., д. 7; ОГРН 1026701448850) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 12» (214019, Смоленская обл., г. Смоленск, ул. 25 Сентября, д. 28; ОГРН 1096731004798), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (214000, Смоленская обл., г. Смоленск, ул. Советская Б., д. 5; ОГРН 1026701420734), открытого акционерного общества «Жилищник» (214018, Смоленская обл., г. Смоленск, ул. Киевская 2-й, д. 20; ОГРН 1076731017780), о взыскании 35 070 524 руб. 77 коп., при участии: от истца представитель Корольков Д.В. (доверенность № 88 от 01.11.2011), от ответчика представители Марченков Д.И. (доверенность от 10.01.2012), Волков А.И. (удостоверение адвоката № 10 от 31.12.2002), Марченко Е.В. (доверенность от 10.01.2012) в отсутствие третьих лиц, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие «Смоленсктеплосеть» (далее – МУП «Смоленсктеплосеть») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 12», которое в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» (далее – ОО «УК «Новый город»), о взыскании 34 010 732 руб. 54 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и 1 059 792 руб. 24 коп. процентов за просрочку оплаты тепловой энергии.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (далее – СМУП «ВЦ ЖКХ») и открытое акционерное общество «Жилищник» (далее – ОАО «Жилищник»).

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил свои требования и просил взыскать в его пользу с ответчика  за период с 01.01.2011 по 31.07.2011  24 810 816 руб. 97 коп. в погашение задолженности за поставленную тепловую энергию 1 598 708 руб. 12 коп. процентов за ненадлежащее исполнение обязательств (том 3, л. д. 103-104).

Решением Арбитражного суда Смоленской области исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 24 810 816 руб. 97 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию,   1 598 708 руб. 12 коп. процентов, , а также 193 053, 66 руб. в возмещение судебных расходов и 200,00 руб., уплаченных за получение выписки из ЕГРЮЛ.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (т.3. л.д.2-9).

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что задолженность за периоды, предшествующие спорному, не были предметом судебных разбирательств, а поступающие от населения платежи за тепловую энергию перечисляются истцу в текущем месяце.

Не представляя никаких документов, в апелляционной жалобе заявил, что в спорный период ответчик не обслуживал то количество жилых домов, которое указывает в своем иске МУП «Смоленсктеплосеть», поскольку в спорный период собственники ряда жилых домов избрали в качестве управляющей компании ОАО «Жилищник».

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что на приложенных к исковому заявлению документах (справки о потреблении тепловой энергии, ведомости учета параметров теплопотребления в системе горячего водоснабжения) имеют оттиски печатей ОАО «Жилищник», в связи с чем данные документы не могут считаться допустимыми доказательствами по делу. Полагает что СМУП «ВЦ ЖКХ» ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по перечислению денежных средств от населения на расчетный счет истца.

Ответчик считает, что арбитражный суд области неправомерно не снизил взыскиваемую неустойку соразмерно последствиям неисполнения обязательств, а также не принял и не проверил контррасчет ответчика.

ООО Управляющая компания «Новый город» представило дополнения к апелляционной жалобе (т.3, л.д.10-17) , в которых поддержало ранее заявленные доводы и требования. Дополнительно сослалось на то, что суд первой инстанции не исследовал наличие задолженности за предыдущий период. Считает, что задолженность за спорный период перед истцом образовалась у СМУП «ВЦ ЖКХ» и ОАО «Жилищник», а у ответчика имеется переплата в размере 1 356 946 руб. 44 коп. По мнению апеллянта, арбитражный суд области не должен был принимать в качестве доказательства письмо № 366-09 от 21.09.2011.

Истец представил отзыв (т.3, л. д.56-61), в котором доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не поддержал.  Считая оспариваемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а требования апеллянта – без удовлетворения.

В отзыве пояснил, что объем и стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии производилась истцом исключительно по жилым домам, которые находились в управлении ответчика на основании протоколов собственников многоквартирных жилых домов об избрании ООО «ЖЭУ-12» в качестве управляющей компании. Соответствующие протоколы собраний  были предоставлены МУП «Смоленсктеплосеть» в качестве доказательств, обосновывающих правомерность заявленных требований, при подаче искового заявления (т.1, л.д.18-28).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 21.03.2012 от ответчика  поступили письменные пояснения (т.4, л. д. 99-103) из которых следует, что общими собраниями собственников помещений ряда домов приняты решения о расторжении договоров управления с ответчиком и выборе  в качестве управляющей организации ОАО «Жилищник».

 В январе 2011 года  на обслуживании у  ответчика  находилось не 51 дом, а 48 домов, в феврале 2011 года на обслуживании ответчика находился 21 дом, с 01 по 10 марта 2011 года на обслуживании ООО «ЖЭУ № 12» находилось 11 домов,  с 10.03.2011  по 17 марта 2011 года на обслуживании у ответчика находилось 10 домов, в период с 17 по 18 марта 2011 года на обслуживании ответчика находилось 9 домов,  в период с 18 марта 2011 года по 02 апреля 2011 года на обслуживании у ответчика  находилось 8 домов, с 02 апреля 2011 года по 31 июля 2011 года у ответчика на обслуживании находилось 6 домов.

В обоснование заявленных доводов заявитель апелляционной жалобы представил соответствующие письма третьего лица - ОАО «Жилищник», протоколы собственников жилых домов, уведомления собственников помещений жилых домов в адрес ответчика о расторжении с ним договора управления (т. 4, л. д. 104-150, т.5, л. д. 1-72). 

Истец, возражая против представленных ответчиком в материалы дела дополнительных документов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции  пояснил, что никаких документов об изменении количества обслуживаемых домов от ответчика не получал.

С целью проверки доводов ответчика апелляционной коллегией  в определении об отложении судебного разбирательства от 21.03.2012 (т. 5, л.д.74-86) было  предложено сторонам провести сверку взаимных расчетов  исходя из  фактического  количества жилых домов, которыми  управлял ответчик в спорный период, а также рассмотреть возможность заключения мирового соглашения.

02.04.2012 от МУП «Смоленкстеплосеть»  поступили письменные пояснения  с приложением расчетов и протоколов собраний собственников жилых домов (т.6, л.д.1-41) из которых следует, что возражения  ООО «Управляющая компания «Новый город»  в отношении количества обслуживаемых домов в спорный период  МУП «Смоленсктеплосеть»  приняты частично.

Согласно части  2 статьи 268 АПК РФ  качестве дополнительных документов в  обоснование возражений относительно апелляционной жалобы истцом представлены  копии протоколов общих собраний собственников жилых домов, проведенных  феврале-марте 2011 года,  о расторжении договоров управления с ОАО «Жилищник»  и о выборе в качестве управляющей компании  ООО «ЖЭУ № 12» (т.6, л.д.22-30). 

Истцом произведен  перерасчет задолженности ответчика за спорный период в соответствии с Правилами № 307. Задолженность общества перед истцом согласно данному расчету составила 19 151 041 руб. 33 коп., а проценты за пользование  чужими денежными средствами 1 206 091,89 рублей.

Объем и стоимость тепловой энергии скорректированы истцом исходя из имеющихся у него протоколов общих собраний собственников многоквартирных домов об   избрании ответчика в качестве управляющей компании исходя из следующего:

Согласно протоколам общего собрания собственников помещений многоквартирных домов: д. 28, 26, 30, 32, 44, 46, 48, 40, 42, 38/1, 38, 50 по ул. 25 Сентября; д. 13 по пер. Хлебозаводской; д. 18 корп. 1 и 2, д. 5г, 5д, 2, 4, 1, 10, 10а, 6, 14а, 14б, 14в, 9а, 4а, 4б, 5, 8а, 22 по ул. Соколовского; д. 6а корп. 1 и 2, д. 79 корп. 2 и 3 по ул. Рыленкова; д. 24, 26, 14а, 14в, 10а, 18а по пр. Строителей; д. 34, 14, 18, 26, 6, 92 по ул. Попова; д. 7, 17а, 23а по ул. Ломоносова; д. 70 по ул. Шевченко, в январе 2011 г. МУП «Смоленсктеплосеть» произвело начисления  по 50 домам на 9 432 777 руб. 96 коп.

Согласно протоколам общего собрания собственников помещений многоквартирных домов: д. 48, 38/1, 50 по ул. 25 Сентября; д. 13 по пер. Хлебозаводскому; д. 18 корп. 1 и 2, д. 5г, 22, 1, 9а, 5 по ул. Соколовского; д. 7, 5, 6а корп. 1 и 2 , д. 79 корп. 2 и 3 по ул. Рыленкова; д. 24, 26, 28а по пр-ту Строителей; д. 92 по ул. Попова; д. 70 по ул. Шевченко, в феврале 2011 г. МУП «Смоленсктеплосеть» произвело начисления по 19 домам на сумму 3 905 979 руб. 39 коп.

Начисления на д. 9а по ул. М. Соколовского производились только в период обслуживания по 05.02.2011 включительно. Начисления на д. 24 по пр. Строителей производились только в период обслуживания на 08.02.2011.

Согласно протоколам общего собрания собственника в помещений многоквартирных: д. 48, 50 по ул. 25 Сентября; д. 13 по пер. Хлебозаводскому; д. 18 корп. 1, д. 22, 1, 5 по ул. Соколовского; д. 7 по ул. Рыленкова; д. 26 по пр. Строителей; д. 70 по ул. Шевченко, в марте 2011 г. МУП «Смоленсктеплосеть»  произвело начисления по 10 домам на сумму 2 001 904 руб. 62 коп.

Начисления на д. 1 по ул. М. Соколовского производились только в период обслуживания по 15.03.2011 включительно. Начисления на д. 5 по ул. М. Соколовского производились только в период обслуживания по 17.03.2011.

Согласно протоколам общего собрания собственников помещений многоквартирных домов: д. 46, 48, 50 по ул. 25 Сентября; д. 13 пер. Хлебозаводской; д. 22, 5г, 18/1, 1, 10, 10а, 9а, 5, 14а по ул. Соколовского; д. 7 по ул. Рыленкова; д. 24, 26 по пр. Строителей; д. 70 по ул. Шевченко, в апреле 2011 г. МУП «Смоленсктеплосеть» произвело начисления по 17 домам на сумму 3 375 053 руб. 22 коп.

Согласно протоколам общего собрания собственников помещений многоквартирных домов: д. 46, 48, 50 по ул. 25 Сентября; д. 13 по пер. Хлебозаводскому; д. 22, 5г, 18/1, 1, 10, 10а, 14а, 9а, 5 по ул. Соколовского; д. 7 по ул. Рыленкова; д. 24, 26 по пр. Строителей; д. 70 по ул. Шевченко, в мае 2011 г. МУП «Смоленсктеплосеть произвело начисления по 17 домам на сумму 3 337 898 руб. 12 коп.

Согласно протоколам общего собрания собственников помещений многоквартирных домов: д. 46, 48, 50 по ул. 25 Сентября; д. 13 по пер. Хлебозаводскому; д. 22, 5г, 18/1, 1, 10, 10а, 14а, 9а, 5 по ул.Соколовского; д. 7 по ул. Рыленкова; д. 24, 26 по пр. Строителей; д. 70 по ул. Шевченко в июне 2011 г., МУП «Смоленсктеплосеть» произвело начисления по 17 домам на сумму 3 331 122 руб. 40 коп.

Согласно протоколам общего собрания собственников помещений многоквартирных домов: д. 46, 48, 50 пор ул. 25 Сентября; д. 13 по пер. Хлебозаводскому; д. 22, 5г, 18/1, 1, 10, 10а, 14а, 9а, 5 по ул. Соколовского; д. 7 по ул. Рыленкова; д. 24, 26 по пр. Строителей; д. 70 по ул.Шевченко, в июле 2011 г. МУП «Смоленсктеплосеть» произвело начисления по 17 домам на сумму 1 898 210 руб. 24 коп.

В спорный период МУП «Смоленсктеплосеть производило начисления по д. 7 по ул. Рыленкова (протокол № 1 от 25.05.2009) и д. 70 по ул. Шевченко (протокол № 1 от 25.05.2009) на основании протоколов собрания собственников помещений многоквартирных домов, других документов в адрес предприятия, как указывает истец в своих пояснениях, не представлялось.

Ответчик не согласился с представленным истцом расчетом из –за неправильного указанного количества домов, а так же что  в представленном истцом реестре начислений и оплат, выставленных за потребленные ответчиком ресурсы (том 5, л.д. 95-96) не учтены денежные средства, перечисленные на расчетный счет МУП «Смоленсктеплосеть» третьим лицом – СМУП «ВЦ ЖКХ».

Определением суда от 04.04.2012 (т.6, л.д.46-54) судебное разбирательство по апелляционной жалобе отложено с целью предоставления СМУП «ВЦ ЖКХ» сведений о перечисленных им денежных средствах на расчетный счет МУП «Смоленсктеплосеть» в период с января по июль 2011 года включительно, и корректировки истцом и ответчиком своих расчетов. Одновременно сторонам предложено заключить мировое соглашение.

Во исполнение указаний суда апелляционной инстанции СМУП «ВЦ ЖКХ» представило в суд апелляционной инстанции письменные пояснения и сведения о перечислениях денежных средств на расчетный счет МУП «Смоленсктеплосеть» в период с января по июль 2011 года включительно (том 6, л.д. 65).

Во исполнение определения суда от 04.04.2012