Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу n А62-2874/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А62-2874/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2012 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Полынкиной Н.А., судей Еремичевой Н.В., Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуленковой И.А., при участии в судебном заседании от заявителя –  Сергеенкова Д.А. (доверенность от 12.03.2012), от ответчика – Иванцовой И.Г. (доверенность  от  16.04.2012),  Кузьминой А.С. (доверенность от 22.03.2012), рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санти» (ОГРН 1106731003202, ИНН 6731080436) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10 июля 2012 года по делу № А62-2874/2012 (судья Яковенкова В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Санти» (ОГРН 1106731003202, ИНН 6731080436) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (ОГРН 1106731005260, ИНН 6732000017), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Санти» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по            г. Смоленску о признании недействительным решения от 23.01.2012 № 967 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.07.2012 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Санти» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные требования. Оспаривая решение Арбитражного суда Смоленской области, заявитель жалобы указывает, что у налогового органа не было оснований для отказа в возмещении НДС, поскольку общество для проведения проверки и подтверждения заявленной к возмещению суммы представило в Инспекцию все необходимые документы, которые соответствовали требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; сведения, указанные в этих документах, достоверны, свидетельствуют о реальности хозяйственных взаимоотношений с контрагентами ООО «Восток», ООО «Зенит», ООО «ПромИнвестХолдинг». Недобросовестность общества при выборе указанных контрагентов налоговым органом не установлена и не доказана. Кроме того, судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, поскольку аудиодиск с допросами свидетелей в судебном заседании не воспроизводился и заявитель жалобы указывал на необходимость повторного допроса директоров ООО «Восток» и ООО «Зенит».

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Как следует из материалов дела, 26.07.2011 ООО «Санти» пред­ставило в Инспекцию ФНС России по г. Смоленску уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года, в которой заявило к возмещению из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 2 020 243 руб.

Указанная сумма НДС заявлена обществом по реализованным на экспорт в Республику Беларусь товарам, приобретенным у ООО «Зенит» (колпачки алюминиевые для укупоривания лекарственных средств, пробки резиновые медицинские, индикаторы термовременные, цилиндры, колбы, дозаторы пипеточные, наконечники полимерные, пакеты, контейнеры, ампулы стеклянные, лабораторные приборы), у ООО «Восток» (устройства защиты оборудования проводной связи, запчасти, измерительные приборы) и у  ООО  «ПромИнвестХолдинг» (рекламно-информационные листки-вкладыши).

Инспекцией с 26.07.2011 по 26.10.2011 проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации.

Выявленные налоговым органом в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки от 10.11.2011 № 12344. 

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекция ФНС России по       г. Смоленску приняла решение от 23.01.2012 № 967 об отказе обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 020 243 руб.     

В вышестоящий налоговый орган решение от 23.01.2012 № 967 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, ООО «Санти» не обжаловалось.

Не согласившись с указанным решением Инспекции ФНС России по г. Смоленску, ООО «Санти» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 7 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и сборах, применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Порядок взимания косвенных налогов и механизм контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь утвержден Положением, являющимся Приложением к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг» от 15.09.2004 (ратифицировано Федеральным законом от 28.12.2004 № 181-ФЗ).

Исходя из п. 1 названного Положения при реализации товаров, вывезенных с территории государства одной стороны на территорию государства другой стороны, применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость при представлении в налоговые органы документов, определенных данным Положением.

На основании абзаца 1 пункта 1 раздела II Положения в качестве подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов в налоговые органы представляются документы, предусмотренные пунктом 2 раздела II указанного Положения.

В соответствии с названной нормой для обоснования применения налоговой ставки   0 процентов по налогу на добавленную стоимость в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются: договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика; третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории одного государства на территорию другого государства, с отметкой налогового органа другого государства, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме; копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара.

Документы, предусмотренные пунктом 2 настоящего раздела, представляются в налоговые органы в течение 90 дней с даты отгрузки (передачи) товаров.

Исполнение налогоплательщиком обязанности представить в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией пакет документов в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов является одним из условий возмещения налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 раздела II Положения установлено, что право на налоговые вычеты налогоплательщик реализует в порядке, предусмотренном национальными законодательствами государств сторон в отношении товаров, вывозимых с территории государств сторон в таможенном режиме экспорта.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи                 170 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи           171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из приведенных норм Кодекса следует, что условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

При этом установленный главой 21 НК РФ порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость распространяется только на добросовестных налогоплательщиков для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, возможность возмещения НДС из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу ст. ст. 65, 200 АПК РФ на налоговый орган возлагается бремя доказывания, что сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, налоговая выгода получена налогоплательщиком не в связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, налогоплательщиком учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО «Санти» поставило на экспорт товары медицинского назначения, ранее приобретенные у ООО «Зенит» и       ООО «Восток», ряду предприятий Республики Беларусь (ЧП «Элитариус»,                        ЧП «ЭАТЭП», ООО «БелАВАЛОН», ОДО «БионМедТех», СООО «Экспоформабел», ОДО «Вик-Арт» и др.).

В подтверждение права на применение налоговых вычетов по НДС по товарам, приобретенным у данных контрагентов, ООО «Санти» представило при проведении проверки и в материалы дела: договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные, книги покупок и продаж.

Оценив вышеперечисленные документы в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами в обоснование своих позиций по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сами по себе указанные документы не могут быть признаны достаточными доказательствами, достоверно подтверждающими реальность финансово-хозяйственных операций ООО «Санти» с               ООО «Восток» и ООО «Зенит».

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией в целях выяснения вопроса о достоверности финансово-хозяйственных отношений   ООО «Санти» с ООО «Зенит» и ООО «Восток» были направлены соответствующие запросы по месту государственной регистрации контрагентов.

Согласно ответам, полученным Инспекцией на указанные запросы, имущество, земельные участки и транспортные средства за данными контрагентами не зарегистрированы, складские помещения отсутствуют.

Директором, главным бухгалтером и учредителем ООО «Восток» в одном лице является Борисюк Михаил Владимирович, численность персонала – 1 человек.

Директором, главным бухгалтером и учредителем ООО «Зенит» в одном лице является Гоцко Павел Александрович (гражданин Республики Беларусь). Численность персонала – 1 человек.

Согласно банковским выпискам  ООО «Восток» и ООО «Зенит» не оплачивали  арендные и коммунальные платежи, канцтовары, не перечисляли денежных средств на заработную плату сотрудникам (не снимали деньги по чекам на зарплату), то есть не несли никаких расходов, неизбежно  возникающих в ходе осуществления организациями финансово-хозяйственной деятельности.

В рамках камеральных налоговых проверок деклараций по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года и 1 квартал