Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу n А62-2874/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подтверждающие факт доукомплектации товара и объемы доукомплектации экспортируемого товара, ООО «Санти» не представлены.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих позиций доказательства  в совокупности и взаимосвязи с вышеприведенными нормативными положениями, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что ООО «Санти» не подтвердило реальность хозяйственных операций с               ООО «Восток», ООО «Зенит», ООО «ПромИнвестХолдинг», не проявило должную заботливость и осмотрительность при выборе контрагентов, вследствие чего не вправе применять налоговые вычеты по НДС на основании счетов-фактур, выставленных в его адрес данными организациями, в связи с чем обоснованно отказал ООО «Санти» в удовлетворении заявленных требований.

Доводы ООО «Санти» о том, что в налоговый орган представлены все надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные Налоговым кодексом  Российской  Федерации, в целях получения налоговой выгоды, и о том, что налоговым органом не установлены факты нарушения контрагентами ООО «Санти» – ООО «Зенит», ООО «Восток», ООО «ПромИнвестХолдинг» своих налоговых обязательств, судом апелляционной инстанции признаются необоснованными, поскольку изначально целью создания этих организаций было возмещение налога из  бюджета без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности по движению реального товара, поэтому ООО «Санти» знало, что для получения налогового вычета первостепенное значение будет иметь правильность и полнота оформленных первичных документов, отвечающих всем нормам действующего законодательства о налогах и сборах.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отказ в проведении повторных допросов директоров ООО «Восток», ООО «Зенит» необоснован, не может быть принят во внимание, поскольку в рамках дела № А62-8020/2011 по аналогичному спору, с теми же участниками, были проведены допросы директоров обществ по вопросам поставки, транспортировки товаров, общей схемы работы с контрагентом ООО «Санти», а следовательно, оснований для повторного допроса не имеется. При этом согласно протоколам допросов (записи судебных заседаний истребованы судом из дела №А62-8020/2011 и приобщены по ходатайству Инспекции, а не по собственной инициативе суда) не конкретизируют факт транспортировки товара, показания директоров не конкретны, противоречат протоколам осмотров юридических адресов, показаниям собственников помещений, сведениям, содержащимся в первичных документах. Данные допросы были приобщены к материалам дела и исследованы судом первой инстанции. Заявитель имел право ознакомиться с ними. Инспекцией в отзыве и пояснениях по делу сделаны ссылки на указанные протоколы допросов, проведен их анализ и указаны противоречия с материалами дела.

Остальные доводы апелляционной жалобы ООО «Санти» являлись обоснованием позиции общества по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

При вышеуказанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 10 июля 2012 года по делу                       № А62-2874/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Н.А. Полынкина

Судьи                                                                                                                   Н.В. Еремичева

                                                                                                                  В.Н. Стаханова