Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу n А54-6487/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование обслуживающее более одной квартиры.

Таким образом, истцу как участнику права общей долевой собственности на здание принадлежит право общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе инженерные коммуникации здания: системы водо-, тепло-, электроснабжения, канализации.

Стороны являются сособственниками права общей долевой собственности на здание и обладают равными правами на пользование коммунальными ресурсами, один из сособственников не вправе ограничивать второго сособственника в пользовании данными ресурсами. Учитывая изложенное, действия ответчика по отключению энергоснабжения и иных ресурсов в  принадлежащих истцу помещениях создают препятствия нормальной эксплуатации помещений, в связи с чем, требования истца правомерны.

Доводы ответчика как заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований на получения и потребления ресурсов, о наличие возможности заключить договоры напрямую, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку противоречат вышеуказанным нормам права. Кроме того, материалами дела установлено, что у коллегии отсутствует возможность получения ресурсов в обход коммуникаций банка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относит на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 268, 266, 268,  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.06.2012 по делу                                   № А54-6487/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                     И.Г. Сентюрина

Судьи

                    Е.И. Можеева

                    Л.А. Юдина