Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу n А68-5363/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г.Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                           Дело № А68-5363/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 27.09.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Дорошковой А.Г., Игнашиной Г.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Юрицына Петра Петровича на решение Арбитражного суда Тульской области от                        13 августа 2012 года по делу № А68-5363/2012 (судья Рыжикова Н.А.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1097154026056, ИНН 710651205) к арбитражному управляющему Юрицыну П.П. (г. Москва, ОГРН 306072129100021,                       ИНН 071303285320) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, при участии представителя заявителя – Управления Росреестра по Тульской области – Сергеевой Т.В. (доверенность от 10.01.2012 № 02/1-23/7) и ответчика – арбитражного управляющего Юрицына П.П. – Юрицына П.П. (паспорт), Бейя К.М. (доверенность от 12.07.2012), установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее – административный орган, Управление)  обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении  арбитражного управляющего Юрицына Петра Петровича (далее – ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.08.2012 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с судебным актом, арбитражный управляющий подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. В обоснование своих доводов ответчик ссылается на отсутствие в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения.

   Заявитель представил письменные возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.05.2012 должностным лицом Управления  вынесено определение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего Юрицына П.П.  дела  об административном  правонарушении  по  ч. 3 ст. 14.13 КоАП  РФ  и  проведении административного расследования. 

14.05.2012  заявителем вынесено определение об истребовании у Юрицына П.П. сведений, необходимых для разрешения дела.  

Письмом от 14.05.2012 № 02/13-3229 арбитражный управляющий  предупрежден, что после изучения представленных им пояснений и материалов, в случае выявления  достаточных данных, указывающих на наличие в его действиях события административного  правонарушения, должностным  лицом Управления в отношении него  08.06.2012 в 16 час 00 мин (по московскому времени) будет составлен протокол об  административном  правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.  

31.05.2012  Юрицыным  П.П. в Управление представлены пояснения по процедуре  банкротства ООО «Производственно-коммерческая фирма «ЭРГ». 

В результате проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего ООО ПКФ «ЭРГ» и  изучения документов,  представленных арбитражным управляющим, а также полученных из прокуратуры Центрального района г. Тулы, органом по контролю (надзору) в действиях Юрицына П.П. установлены  нарушения положений п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 14, п.п. 4, 5 ст. 20.3, п. 3 ст. 133, п. 1                           ст. 143 Закона о банкротстве, п.п. 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 Общих правил подготовки,  организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и  заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56.

В этой связи Управлением в отсутствие Юрицына П.П. составлен протокол об административном правонарушении от 08.06.2012 № 00317012 по ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ.

Поскольку рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ относится  к  компетенции  арбитражного  суда,  административный  орган  обратился в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3                            ст.  14.13  КоАП  РФ.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Тульской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционная инстанция   соглашается с таким выводом по следующим основаниям.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли  факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления  протокола  об административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная  ответственность  за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, – влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

В силу требований п. 1 ст. 129 Федерального закона  № 127-ФЗ от 26.10.2002                     «О несостоятельности (банкротстве)» с  даты  утверждения  конкурсного  управляющего  до  даты прекращения производства  по  делу  о  банкротстве,  или  заключения  мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя  должника  и  иных  органов  управления  должника  и  выполняет обязанности, предусмотренные п. 2 ст. 129 Закона № 127-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания  кредиторов  с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых  включены  в  реестр  требований  кредиторов  на  дату  проведения  собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов. 

Согласно п. 1 ст. 14  Закона  о  банкротстве  организация  и  проведение  собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

В  соответствии  с  п. 5 ст. 20.3 Закона о банкротстве  полномочия,  возложенные в соответствии с настоящим Федеральным  законом на арбитражного управляющего, не могут быть переданы иным лицам.

Пунктами 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004        № 56,  предусмотрено, что организация и проведение собраний кредиторов осуществляется  непосредственно самим арбитражным управляющим. При этом указанные нормы  являются императивными и не допускают проведение собраний иными лицами. 

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Тульской  области от 29.08.2011 ООО ПКФ «ЭРГ» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным  управляющим утвержден  Юрицын Петр Петрович. 

31.05.2012 в Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Тульской области от конкурсного управляющего                                 ООО ПКФ «ЭРГ» Юрицына П.П. поступило уведомление о проведении 07.06.2012  в                  11 час 30 мин по адресу: г. Тула, Красноармейский пр-т, д. 5, собрания кредиторов должника (т. 1, л. 87).

В указанное время представителем конкурсного управляющего Бейя К.М. по доверенности  от  28.04.2011  была  осуществлена  организация  собрания  кредиторов:  проводилась регистрация участников, проверялись полномочия кредиторов, доводилась информация о ходе конкурсного производства, что подтверждается актом Управления от 07.06.2012 (т. 1, л. 68) .

Таким образом, организация вышеуказанного собрания кредиторов осуществлялась в отсутствие самого конкурсного управляющего, то есть с нарушением положений действующего законодательства.

В  соответствии  с  п. 1  ст.  143  Закона  о  банкротстве  конкурсный  управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлен более продолжительный период или сроки представления отчета.

В силу п. 3  ст.  133  Закона  о  банкротстве  отчет  об  использовании  денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Собранием кредиторов ООО ПКФ «ЭРГ», состоявшимся 19.08.2011, была установлена периодичность проведения собраний кредиторов должника – не реже, чем один раз в три месяца.

Данное решение никем не оспаривалось и не обжаловалось, сроки  периодичности  проведения собраний кредиторов и представления им отчетов в установленном законом порядке не пересматривались.

Между тем, как установлено судом, в период с 19.08.2011 по момент рассмотрения административного дела арбитражным  управляющим ООО ПКФ  «ЭРГ»          Юрицыным П.П. было  проведено только два собрания кредиторов (26.10.2011, 26.01.2012). 

Следовательно, в течение длительного времени кредиторы не располагали информацией о ходе конкурсного производства должника, что является нарушением их прав и законных интересов. 

В  соответствии  с п. 4  ст. 20.3 Закона о банкротстве  арбитражный управляющий обязан  действовать  добросовестно  и  разумно,  в  интересах  должника  кредиторов  и общества.

В Управление посредством почтовой  связи поступили уведомления конкурсного управляющего ООО  ПКФ  «ЭРГ» Юрицына П.П.  о  проведении  собраний  кредиторов должника  26.10.2011,  26.01.2012,  07.06.2012,  в  которых  указано,  что  с  материалами, подготовленными конкурсным управляющим к собранию кредиторов, можно ознакомиться  в  будние  дни,  предварительно  уведомив  конкурсного  управляющего  о своем посещении, по адресу: г. Москва, Георгиевский пер., 1, ст. 1, офис 112.

Однако согласно реестру требований кредиторов должника, представленному Юрицыным П.П. по состоянию на 12.05.2012, конкурсные кредиторы, в том числе уполномоченный орган, располагаются по адресам: г. Тула, ул. Тургеневская, д. 66                    (ФНС России в лице Управления ФНС России по Тульской области) и г. Тула,                        пр. Ленина, д. 77, оф. 422 (ООО ЧОП «Эльф-щит центр»).

Таким  образом,  конкурсный  управляющий  ООО  ПКФ  «ЭРГ»  Юрицын  П.П. не  представил  реальной,  доступной  возможности конкурсным  кредиторам должника, расположенным на  территории Тульской области, для ознакомления с документами,  чем лишил их возможности получиться  информацию  о  ходе  конкурсного производства, осуществить контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

При этом неразумность и недобросовестность в действиях конкурсного  управляющего ООО  ПКФ  «ЭРГ»  Юрицына  П.П.  выразилась  в  том,  что,  зная  о  нахождении  всех конкурсных  кредиторов  должника  на  территории  Тульской  области,  он  установил порядок ознакомления с  материалами,  подлежащими  рассмотрению  на  собрании кредиторов,  не  по месту проведения  собраний,  определенного  решением первого  собрания кредиторов 19.08.2012 (г. Тула, Красноармейский проспект,  5), либо по месту  нахождения  самих  кредиторов,  а  по  адресу:  г. Москва,  Георгиевский пер., 1, ст. 1, офис 112.

В  связи  с  этим  реализация  прав  кредиторов  на  ознакомление  с  материалами, подлежащими  рассмотрению  на  собрании  кредиторов  19.08.2012,  не  являлась общедоступной  и  связана  с  дополнительными  расходами  конкурсных  кредиторов  на прибытие в другой регион, что является нарушением требования п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

С учетом сказанного при исполнении своих обязанностей Юрицыным П.П. были нарушены положения п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 14, п.п. 4, 5 ст. 20.3, п. 3  ст.  133,  п.  1 ст.  143  Закона о банкротстве,  п.п.  4,  5,  6,  7,  8,  9,  10 Общих  правил подготовки,  организации  и  проведения  арбитражным  управляющим  собраний кредиторов  и  заседаний  комитетов кредиторов, утвержденных