Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу n А09-4303/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А09-4303/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  10.10.2012

Постановление изготовлено в полном объеме  17.10.2012

            Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тучковой О.Г., судей  Волковой Ю.А., Каструбы М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Брянскоблгаз» в лице ПУ «Дятьковомежрайгаз» на решение Арбитражного суда Брянской области от 09.08.2012 по делу № А09-4303/2012 (судья Дюбо Ю.И.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление жилыми домами» (ОГРН 1073202000464,                              ИНН 3202011868) к открытому акционерному обществу «Брянскоблгаз» в лице ПУ «Дятьковомежрайгаз» (ОГРН 1033265000526, ИНН 3234007455) о взыскании 45 971 руб. 16 коп., при участии: от ответчика – Шевцовой Е.Ф. (доверенность от 01.08.2012), Шавловой Е.А. (доверенность от 15.12.2010   № 111), в отсутствие представителя истца, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Управление жилыми домами» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Брянскоблгаз» в лице производственного управления «Дятьковорайгаз» (далее – ответчик, ПУ «Дятьковорайгаз») о взыскании               45 971 руб. 16 коп. неосновательного обогащения за период с января по декабрь 2011 г. по договору от 06.02.2009 № 13.

Суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ до 122 818 руб. 07 коп. неосновательного обогащения за периоды с марта по декабрь 2009 г., с января по декабрь 2010 г. и с января по декабрь 2011 г. по договору от 06.02.2009 № 13.

Решением суда от 09.08.2012 исковые требования ООО «Управление жилыми домами» удовлетворены в части. С открытого акционерного общества «Брянскоблгаз» в лице производственного управления «Дятьковорайгаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилыми домами» взыскано 42 353 руб. 16    коп.    неосновательного    обогащения    и 1 842    руб.    60    коп.    расходов    на    уплату госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «Брянскоблгаз»  обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Считает недоказанным, что сбережение ответчиком денежных средств произошло именно за счет истца, полагает, что требования о возврате неосновательного обогащения могли возникнуть только у собственников жилья. Утверждает, что цена договора была согласована сторонами без разногласий, оплата услуг была определена на основании согласованных расценок, поэтому основания для перерасчета услуг отсутствуют. Обращает внимание на то, что применение к истцу прейскуранта цен для населения является недопустимым. Считает, что Методические положения по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) газовых хозяйств, утвержденные Министерством топлива и энергетики РФ от 30.12.2002, носят рекомендательный характер и необязательны к применению. Отмечает, что стоимость услуг по позиции 10.2.223 «Оповещение и отключение жилых домов на период ремонтных работ» прейскуранта на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем определялась исходя из количества подъездов, поскольку оповещение граждан об отключении газа на период ремонтных работ производится путем оповещения каждого подъезда, в котором находится отключающее устройство подачи газа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.ст. 266, 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Брянскоблгаз» в лице ПУ «Дятьковорайгаз» (исполнитель) и ООО «Управление жилыми домами» (заказчик) заключен договор от 06.02.2009 № 13 на техническое обслуживание газопроводов, являющихся коммуникациями общего пользования.

Согласно п.п. 1.1, 1.3 договора исполнитель обязался выполнять работы на объектах заказчика (приложение № 1) по техническому обслуживанию внутридомовых газопроводов, являющихся коммуникациями общего пользования в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, а заказчик обязался оплачивать исполнителю услуги по техническому обслуживанию в полном объеме и на условиях, предусмотренных договором.

В приложении № 1 к договору установлен перечень жилого фонда для расчета стоимости оказываемых услуг по обслуживанию внутридомовых и фасадных газопроводов ООО «Управление жилыми домами».

В приложении № 2 к договору приведен расчет стоимости оказываемых услуг по обслуживанию газопроводов-вводов, фасадного и внутреннего газопроводов.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что расчеты по договору заказчик производит ежемесячными платежами до 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Основанием для оплаты является акт выполненных работ.

Ответчик в исполнение условий договора оказывал истцу услуги по техническому обслуживанию объектов жилого фонда в период с января по декабрь 2011 г. Разногласий по объему выполненных работ у сторон нет.

На оплату истцу были выставлены счета-фактуры на сумму 105 475 руб. 87 коп. Истцом оплачены работы на сумму 98 583 руб. 16 коп.

Полагая, что ответчиком завышен расчет стоимости оказанных услуг по техническому обслуживанию газопроводов, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя требования истца в части, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 780 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 3.1 договора от 06.02.2009 № 13 стоимость работ по техническому обслуживанию, подлежащих выполнению по договору, определяется в соответствии с прейскурантом на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем, утвержденным приказом ОАО «Брянскоблгаз» от 25.11.2008 № 297,  и составляет 231 656 руб. 89 коп.

Указанным прейскурантом установлены дифференцированные цены в зависимости от категории потребителей: для всех потребителей, кроме населения; для населения.

Из содержания договора, в том числе и из приложений к нему, невозможно установить, исходя из цены для какой категории потребителей производился расчет стоимости услуг по техническому обслуживанию. Также из содержания договора следует, что до заказчика не была доведена информация о том, что прейскурантом, утвержденным приказом ОАО «Брянскоблгаз» от 25.11.2008 № 297, установлены дифференцированные цены в зависимости от категории потребителей. При этом договор от  06.02.2009 № 13 при его заключении не содержал, кроме приложений № 1 и № 2, каких-либо иных приложений, которыми бы до заказчика доводилась информация о дифференцированных ценах в зависимости от категории потребителей.

Исходя из согласованного сторонами предмета договора от 06.02.2009 № 13 следует, что ответчик по заданию истца выполнял работы по техническому обслуживанию внутридомовых газопроводов, являющихся коммуникациями общего пользования. Истец, являясь управляющей организацией и действуя на основании устава, а также договоров управления многоквартирными домами, заключенных с собственниками помещений в многоквартирных домах, осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (действовавшие в спорный период).

ООО «Управление жилыми домами» является исполнителем коммунальных услуг, который согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам представляет собой юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, предоставляющих коммунальные услуги, производящих или приобретающих коммунальные ресурсы и отвечающих за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный       или       иной       специализированный       потребительский   кооператив,       а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений – иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Управляющая компания не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, а оплачивает услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения. Следовательно, соответствующие обязательства управляющей компании перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров непосредственно с жильцами многоквартирных домов.

В настоящем случае работы по техническому обслуживанию выполнялись ответчиком для граждан, проживающих в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании у истца, в целях надлежащего исполнения последним возложенных на него собственниками помещений многоквартирных домов при заключении договоров управления многоквартирными домами обязательств по содержанию внутридомовых инженерных систем газоснабжения, являющихся общим имуществом собственников.

Поскольку услуги, оказанные ответчиком, не связаны с предпринимательской деятельностью управляющей компании, расчет стоимости оказанных услуг должен производиться на основании цен, установленных для населения.

Указанная правовая позиция содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2010 по делу № А32-47877/2009-11/931-20АЖ.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Оплату оказанных ответчиком услуг истец производил из тех денежных средств, которые ежемесячно поступают управляющей организации от населения в виде платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя в соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, оплата оказанных услуг должна была определяться в соответствии с прейскурантом на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем, утвержденным соответствующим приказом ОАО «Брянскоблгаз», исходя из цен, установленных для населения.

Произведенный ответчиком расчет за оказанные им услуги исходя из цен, установленных для всех потребителей, кроме населения,  обоснованно признан судом первой инстанции неправомерным.

На основании изложенного апелляционным судом отклоняются доводы жалобы о том, что оплата услуг была определена на основании согласованных расценок, что применение к истцу прейскуранта цен для населения является недопустимым, поэтому основания для перерасчета услуг отсутствуют.

Состав затрат, относящихся к себестоимости продукции (работ, услуг) газового хозяйства, определяется Методическими положениями по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) газовых хозяйств, утвержденными Министерством топлива и энергетики РФ от 30.12.1992.

В соответствии с п. 1.3 названных положений себестоимость продукции (работ, услуг) газового хозяйства представляет собой выраженные в денежной форме расходы газового хозяйства по отпуску потребителям природного и сжиженного газа, обслуживание систем газоснабжения и оказание газопотребителям услуг.

Согласно п. 2.2 положения себестоимость продукции (работ, услуг) складывается из затрат, связанных с использованием в процессе деятельности газового хозяйства природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов, а также других затрат на отпущенный газ и выполнение прочих работ и услуг.

Как следует из п. 2.8 положения, в составе материальных затрат отражается стоимость приобретаемых со стороны сырья и материалов, которые входят в состав вырабатываемой продукции, образуя ее основу, или являются необходимым компонентом при изготовлении продукции (проведении работ, оказании услуг); покупных материалов, используемых в процессе производства продукции (работ, услуг) для обеспечения нормального технологического процесса и для упаковки продукции или расходуемых на другие производственные и хозяйственные нужды (проведение испытаний, контроля, содержание, ремонт и эксплуатация оборудования, зданий, сооружений, других основных фондов и прочее), а также запасных частей для ремонта оборудования, износ инструментов, приспособлений, инвентаря, приборов, лабораторного