Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2012 по делу n А54-5115/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

средства массовой информации о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона № 126-ОЗ орган местного самоуправления: принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, или решение об отказе в размещении объекта, если предоставление земельного участка отнесено к компетенции органов местного самоуправления; принимает решение о согласовании и направлении акта о выборе земельного участка с проектом границ в управление государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области, если предоставление земельного участка отнесено к компетенции Правительства Рязанской области.

В соответствии со статьей 5 Закона № 126-03, Правительство Рязанской области принимает решение о предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов в аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, если предоставление земельных участков не отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно пункту 7 статьи 13 Закона № 126-ОЗ, Управление государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области (в настоящее время – Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области) после поступления от органа местного самоуправления согласованного акта о выборе земельного участка с проектом границ земельного участка обеспечивает: проведение заседания межведомственной комиссии по рассмотрению ходатайств органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков с предварительным согласованием места размещения объектов; подготовку документов для принятия постановления Правительства Рязанской области о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта.

Правительство Рязанской области принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка (пункт 8).

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд.

Предварительное согласование места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 9).

Согласно пункту 10 статьи 13 Закона № 126-ОЗ, решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления гражданами или юридическими лицами, заинтересованными в предоставлении земельного участка для строительства, границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

На основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка управление государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области в четырехдневный срок готовит проект постановления в Правительство Рязанской области о предоставлении земельного участка в аренду.

Правительство Рязанской области в десятидневный срок принимает решение о предоставлении земельного участка в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта в соответствии с предоставленными указанным Законом полномочиями (пункт 11 статьи 13).

В соответствии с Законом № 126-ОЗ, постановлением Правительства Рязанской области от 31.12.2004 № 206 создана Межведомственная комиссия Рязанской области по вопросам предоставления земельных участков для строительства и изменения целевого назначения земельных участков, утверждены состав и Положение о Межведомственной комиссии согласно приложениям № 1 и 2.

Согласно разделу 2 Положения о Межведомственной комиссии, одной из основных задач Межведомственной комиссии является рассмотрение ходатайств органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков для строительства (в том числе с предварительным согласованием места размещения объектов) в случае, если предоставление таких участков отнесено к полномочиям Правительства Рязанской области.

Решения Межведомственной комиссии оформляются в виде протокола заседания, который направляется в Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области для подготовки соответствующего проекта распоряжения Правительства Рязанской области либо ответа заявителю за подписью министра имущественных и земельных отношений Рязанской области (пункт 10).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как установлено судом, 25.12.2009 состоялось заседание Межведомственной комиссии Рязанской области по вопросам предоставления земельных участков для строительства и изменения целевого назначения земельных участков, рекомендовавшей Правительству Рязанской области принять решение о предварительном согласовании ООО «Автодиагностика» места размещения объекта, утвердив акт о выборе земельного участка № 017-2009 земельного участка, расположенного по адресу: город Рязань, улица Бирюзова, дом 1г (в районе сооружения 5), ориентировочной площадью 1 617 кв.м, для строительства станции технического обслуживания (протокол № 142 от 25.12.2009 – том 3, л.д. 10-17).

Вместе с тем, по результатам заседания Межведомственной комиссии Рязанской области от 25.12.2009, Министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области не осуществлялась подготовка документов для принятия постановления Правительства Рязанской области о предварительном согласовании испрашиваемого истцом места размещения объекта или об отказе в размещении объекта.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что по результатам заседания Межведомственной комиссии Рязанской области по вопросам предоставления земельных участков для строительства и изменения целевого назначения земельных участков от 25.12.2009, рекомендовавшей Правительству Рязанской области принять решение о предварительном согласовании ООО «Автодиагностика» места размещения объекта, утвердив акт о выборе спорного земельного участка № 017-2009, Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области не осуществило в установленном порядке и разумные сроки подготовку документов для принятия постановления Правительства Рязанской области о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта, что не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО «Автодиагностика» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области создало заявителю препятствия в реализации его права на получение земельного участка для строительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.05.2010 состоялось заседание Межведомственной комиссии Рязанской области по вопросам предоставления земельных участков для строительства и изменения целевого назначения земельных участков, на заседании межведомственной комиссии было рассмотрено ходатайство Администрации города Рязани о выделении ООО «Автодиагностика» земельного участка площадью 1 617 кв.м, расположенного по адресу: город Рязань, улица Бирюзова, дом 1г (в районе coopужения 5) для строительства станции технического обслуживания и принято решение о возвращении представленных документов в Администрацию города Рязани без рассмотрения, мотивированное намерением                        ОАО «Рязань-Лада» оформить в аренду земельный участок большей площадью, чем испрашивает ООО «Автодиагностика» (том 2, л.д. 134-146).

Вместе с тем, как правильно отмечено судом первой инстанции, после опубликования в газете «Рязанские ведомости» от 04.12.2008 информации о намерении предоставить спорный земельный участок для строительства станции технического обслуживания, в адрес Администрации города Рязани возражения и предложения от ОАО «Рязань-Лада» не поступали (том 1, л.д. 55, 57).

С учетом представленных доказательств и обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что действия Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, выразившиеся в повторной передаче рассмотренного 25.12.2009 ходатайства Администрации города Рязани о предоставлении земельного участка ООО «Автодиагностика» с предварительным согласованием места размещения объекта на рассмотрение Межведомственной комиссии Рязанской области, не основаны на нормах действующего законодательства.

Таким образом, с учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что оспариваемые бездействие и действия Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области являются незаконными, поскольку не соответствует положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы истца.

Доводы апелляционной жалобы Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области о том, что в действующих нормативно-правовых актах не содержится положение о сроках или порядке подготовки Министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области документов для принятия постановления Правительства Рязанской области о предварительном согласовании либо об отказе в размещении объекта; процедура направления протоколов и подготовки проектов распоряжений Правительства Рязанской области также не урегулирована; что Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области не обязано информировать ООО «Автодиагностика» о решениях, принятых Межведомственной комиссией, поскольку ООО «Автодиагностика» не является в данном случае заявителем, на заседании рассматривалось ходатайство Администрация города Рязани, являются несостоятельными и не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Автодиагностика» обратилось в Администрацию города Рязани по вопросу предоставления в аренду земельного участка 19.04.2007 (том 1, л.д. 51).

25.12.2009 состоялось заседание Межведомственной комиссии Рязанской области по вопросам предоставления земельных участков для строительства и изменения целевого назначения земельных участков, рекомендовавшей Правительству Рязанской области принять решение о предварительном согласовании ООО «Автодиагностика» места размещения объекта, утвердив акт о выборе спорного земельного участка № 017-2009 (том 3, л.д. 10-17).

Вместе с тем, Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, в обязанность которого входит подготовка соответствующих документов для принятия постановления Правительства Рязанской области о предварительном согласовании либо об отказе в размещении объекта, указанные документы в установленном порядке и в разумные сроки не подготовило.

Доказательств обратного ответчиками не было представлено.

Довод, изложенный Министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области в апелляционной жалобе, о недоказанности нарушения прав и законных интересов ООО «Автодиагностика», в связи с тем, что исключительным правом на приобретение указанного земельного участка обладает ОАО «Рязань-Лада» как собственник расположенных на данном участке объектов недвижимости, подлежит отклонению, поскольку, как правильно отмечено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.10.2011 по делу № А54-3750/2011, вступившим в законную силу, удовлетворен иск Правительства Рязанской области и Администрации города Рязани к ОАО «Рязань-Лада» о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0020006:23, назначение категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения станции технического обслуживания, общей площадью 3 275 кв.м, расположенный по адресу: город Рязань, улица Интернациональная (Московский район) (том 2, л.д. 42-47).

Кроме того, как отмечено выше, после опубликования в газете «Рязанские ведомости» от 04.12.2008 информации о намерении предоставить земельный участок, расположенный по адресу: город Рязань, улица Бирюзова, дом 1г (в районе coopужения 5) ориентировочной площадью 1 617 кв.м для строительства станции технического обслуживания, в адрес Администрации города Рязани возражения и предложения от ОАО «Рязань-Лада» не поступали (том 1, л.д. 55, 57).

Довод апелляционной жалобы ОАО «Рязань-Лада» о том, что истец не обосновал уважительность причин пропуска им процессуального срока на обжалование, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с тем, что данному обстоятельству дана надлежащая правовая оценка Арбитражным судом Рязанской области, с которой согласен суд апелляционной инстанции.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, срок на обжалование подлежит восстановлению, поскольку пропущен истцом по уважительной причине.                                ООО «Автодиагностика»