Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2012 по делу n А68-8998/10. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

от 14.05.2012; № 09 от 14.06.2012; № 10 от 12.07.2012. В актах указано, что услуги оказаны надлежащим образом, претензий к фирме клиент не имеет.

Вместе с тем, акты содержат следующие оказанные управляющему услуги: консультации по практике антикризисного управления; консультирование по вопросам привлечения для клиента необходимых специалистов, в том числе аудиторов, независимых оценщиков; консультации по применению постановления Правительства Российской Федерации № 367 от 25.06.2003 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа»; услуги по мониторингу и разъяснению законодательства по вопросу толкования комментарии Закона о банкротстве; организация нотариального заверения необходимых документов; предоставление клиенту услуг секретариата; осуществление консультации по правовым вопросам, связанным с текущей деятельностью клиента, а также по вопросам, связанным с юридическим сопровождением процедуры банкротства по делу № А68-8998/10; обеспечение представительства клиента в арбитражном процессе по делу № А68-8998/10;  предоставление устных заключений о соответствии документов, предоставленных клиентом, действующему законодательству РФ; корректировка документов клиента с целью их приведения в соответствие с действующим законодательством РФ; разработка по заявке клиента внутренних документов, хозяйственных и других документов; консультирование по вопросам делопроизводства и составление соответствующих документов, предоставление необходимых ему документов по делопроизводству; предоставление клиенту рабочего места, оборудованного всей необходимой техникой (в т.ч. компьютер, телефон, факс…); предоставление услуг курьера для выполнения поручений, касающихся дела  № А68-8998/10; предоставление транспортного средства для осуществления командировок для исполнения обязанностей, связанных с процедурой банкротства в отношении ООО «ПКФ «ЭРГ»; выполнение бухгалтерских услуг в соответствии с поручениями клиента и требованиями Закона «О бухгалтерском учете»; обеспечение юридической деятельности по выявлению движимого имущества, принадлежащего ООО «ПКФ «ЭРГ»; обеспечение юридического сопровождения по оформлению необходимого пакета документов, обязательного для подачи искового заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о исполнении заключенного договора: предоставление услуг курьера для выполнения поручений, касающихся дела  № А68-8998/10; предоставление транспортного средства для осуществления командировок для исполнения обязанностей, связанных с процедурой банкротства в отношении ООО «ПКФ «ЭРГ» (путевые листа, командировочные удостоверения и пр.); выполнение бухгалтерских услуг в соответствии с поручениями клиента и требованиями Закона «О бухгалтерском учете» (отчеты, реестры и пр.); обеспечение представительства клиента в арбитражном процессе по делу № А68-8998/10 (определения, решения суда) и пр.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  указанные обстоятельства, и  пришел выводу  о том, что акты содержат перечисленный в договоре перечень услуг и носят формальный характер, ввиду чего  привлечение специалистов является необоснованным.

В связи с изложенным, довод заявителей апелляционных жалоб о том, что действия Юрицына П.П. по привлечению   ООО «АРДО» направлены на обеспечение деятельности конкурсного управляющего с соблюдением баланса интересов кредиторов и должника, соответствуют принципам разумности и добросовестности, судом второй инстанции отклоняется, ввиду его голословности и неподтвержденности соответствующими доказательствами.

Учитывая, что с заявлением о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий не обращался, производственная деятельность в организации не ведется, бухгалтерская отчетность не сдавалась, акты содержат перечисленный в договоре перечень услуг и носят формальный характер, судом первой инстанции правомерно удовлетворена жалоба налоговой службы на действия конкурсного управляющего Юрицына П.П.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270                  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. При таких обстоятельствах решение  суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской  области от 03.09.2012 по делу                                  № А68-8998/10 оставить без изменения,  а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

             И.Г. Сентюрина

Судьи

   Л. А. Юдина 

      Е.И. Можеева