Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу n А62-2127/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

– шиной, имеющей рисунок протектора. Измерение коэффициента сцепления осуществляется в соответствии с ГОСТ 30413-96 с учетом температурных поправок в соответствии с п. 4.6.9 ОДН 218.0.006-2002; ровность покрытия, ширина проезжей части, толщина слоя, поперечные уклоны не должны выходить за пределы отклонений, установленных СНиП 3.06.03-85 приложение 2 (п. 2.2.2, п. 2.3, п. 2.5 таблицы параметров, используемых при оценке качества строительно-монтажных работ).

До приемки объекта в эксплуатацию генеральный подрядчик организует проведение контрольных измерений коэффициента сцепления и ровности в соответствии с Правилами диагностики и оценкой состояния автомобильных дорог                                      (ОДН 218.0.006-2002) с последующей передачей полученных результатов в автоматизированный банк дорожных данных заказчика (на бумажном и электронном носителях).

Для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме (часть 1 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 41.8 названного Закона заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

Подпунктом «а» пункта 1 части 4 статьи 41.8  Закона о размещении заказов предусмотрено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Таким образом, участник размещения заказа, подавший заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по устройству улично-дорожной сети в д. Южная Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области, обязан был указать в первой части заявки, в числе прочего, конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Статьей 41.9 Закона № 94-ФЗ установлен порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Частью 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов предусмотрено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

  В силу части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений; несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Как следует из  материалов дела, ООО «Дорожник» в первой части заявки выразило согласие на выполнение работ, в том числе приняло на себя обязательство об обеспечении выполняемого покрытия требованиям ГОСТ 50597-93 и СНиП 3.06.03-85.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из заявки участника размещения заказа с порядковым номером 2, в ней не были указаны в точном соответствии с требованиями аукционной документации конкретные показатели: коэффициент сцепления при его измерении шиной без рисунка протектора и шиной, имеющей рисунок протектора, а также конкретные значения отклонений ровности покрытия, ширины проезжей части, толщины слоя, поперечных уклонов.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что решение аукционной комиссии об отказе обществу в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по указанному основанию соответствует требованиям Закона о размещении заказов и является обоснованным.

Кроме того, в приложении № 1 «Техническое задание» к Информационной  карте установлены основные требования к дорожно-строительным материалам по строительству улично-дорожной сети в д. Южная Вяземского района Смоленской области, в числе которых указаны показатели: битум нефтяной дорожный БНД 60/90 по ГОСТу 22245-90, пенетрация при 25°С – в диапазоне от 60 до 90;  песок крупный по ГОСТу 8736-93 модуль крупности – в диапазоне от 2,5 до 3,0;  щебень фр. 40-70, 20/40 мм по ГОСТу 8267-93 – в диапазоне от др. 800 до др. 1000.

Как установлено судом, следует из заявки ООО «Дорожник» и последним не оспаривается, общество в первой части заявки указало значение пенетрации планируемого к использованию битума нефтяного дорожного БНД 60/90 при 25С в размере 72.

Согласно пункту 1.2.2 ГОСТ 22245-90 по физико-химическим показателям битумы должны соответствовать требованиям и нормам, указанным в таблице 1, а именно: глубина проникания иглы, 0,1 мм: при 25°С для битума марки 60/90 – в диапазоне от 61 до 90.

Из представленных в материалы дела паспортов продукции «Битум нефтяной дорожный вязкий БНД 60/90» усматривается, что фактический показатель глубины проникновения иглы не является величиной постоянной.

С учетом этого суд первой инстанции справедливо посчитал, что  заявитель не учел специфику дорожного нефтяного битума и его приемки, которые исключают возможность указания точных показателей пенетрации битумов, планируемых к применению на весь период строительства, поскольку каждая партия битума при измерении показателя пенетрации во всех случаях не даст один и тот же показатель.

Согласно пункту 4 основных требований к дорожно-строительным материалам по строительству улично-дорожной сети в д. Южная Вяземского района Смоленской области, установленных приложением № 1 к Информационной  карте,  модуль крупности песка должен быть в диапазоне от 2,5  до 3,00.

Как следует из материалов дела,  ООО  «Дорожник» в первой части заявки указал модуль крупности песка, планируемого к использованию, в размере 2, 65. 

При этом согласно пункту 4.3.2 ГОСТ 8736-93 каждую группу песка характеризуют значением модуля крупности, указанным в таблице 1, а именно для группы «крупный песок» значение модуля крупности составляет от 2,5 до 3,0.

Таким образом, как справедливо отмечено судом первой инстанции,  заявитель не учел специфику песка для строительных работ и его приемки, которые исключают возможность указания точных показателей модуля крупности песка, планируемого к применению на весь период строительства, поскольку каждая партия песка при измерении показателя модуля крупности во всех случаях не даст один и тот же показатель.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что  предложенные обществом показатель пенетрации, равный 72, и показатель модуля крупности песка, равный 2,65, не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, является правильным.

При таких обстоятельствах аукционная комиссия приняла обоснованное решение об отказе обществу в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по указанным основаниям.

В пункте 5 основных требований к дорожно-строительным материалам по строительству улично-дорожной сети в д. Южная Вяземского района Смоленской области, установленных приложением № 1 к Информационной  карте, указано, что заказчику необходим щебень фракцией 40-70, 20/40 мм по ГОСТу 8267-93 с крупностью в диапазоне от др. 800 до др. 1000.

В соответствии с п. 4.4.1 ГОСТа 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия» прочность щебня и гравия характеризуют маркой по дробимости при сжатии (раздавливании) в цилиндре.

Пункт 4.4.3 названного ГОСТа предусматривает следующие марки щебня и гравия по дробимости:  1000, 800, 600, 400.

При этом требования к каким-либо характеристикам, находящимся в определенном диапазоне и имеющим вариации, в пределах данной марки в техническом задании отсутствуют.

Обществом представлены паспорты на щебень из гравия марки по дробимости 1000.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что предложенная обществом марка щебня по дробимости, соответствующая 1000, в полной мере соответствует требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, является обоснованным.

Вместе с тем, с учетом правомерности отказа аукционной комиссии в допуске общества к участию в открытом аукционе в электронной форме по вышеупомянутым основаниям указанное обстоятельство само по себе не привело к принятию аукционной комиссией незаконного решения.

С учетом  вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно отказал                     ООО «Дорожник» в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции также правомерно отмечено, что в случае неясности отдельных положений документации об аукционах общество вправе было обратиться к заказчику с запросом о разъяснении положений аукционной документации, но своим правом ООО «Дорожник» не воспользовалось.

Признавая несостоятельным довод ООО «Дорожник» о том, что протоколы аукционной комиссии составлены в ином месте, суд первой инстанции правомерно указал на недоказанность обществом данного обстоятельства.

При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что требований к обязательному указанию места составления протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе часть 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов не содержит.

Более того, обществом не аргументировано, каким образом его сомнения относительно места составления  протокола рассмотрения заявок повлекли нарушение его прав и законных интересов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергли выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального                          права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 13 августа 2012 года по делу                                    № А62-2127/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Дорожник» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

              Н.В. Еремичева

Судьи:

                    Е.Н. Тимашкова             

                    Н.Ю. Байрамова