Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу n А09-4614/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

вида перевозки, что включает в себя оплату всех расходов, связанных с затратами по выгрузке, хранению, погрузке товара во всех промежуточных точках по маршруту доставки груза.

Что касается требования таможни о предоставлении документов, подтверждающих включение в стоимость сделки затрат по погрузке товара на борт судна, банковских, платежных документов по оплате затрат на перевозку, пояснений на русском языке, содержащих сведения о количестве и стоимости основной сырьевой составляющей (PVC) на единицу товара, то и в данном случае судом первой инстанции дана правильная оценка неправомерным действиям таможенного органа.

Порядок проведения проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, регламентируется Приказом ФТС России от 14.02.2011 № 272 «Об утверждении инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию таможенного союза, и регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости».

Из содержании пункта 10 Раздела II данного приказа следует, что проверка правильности определения декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости с использованием системы управления рисками, в том числе путем сравнения заявленной таможенной стоимости товаров с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией, является завершающим этапом проверки правильности определения таможенной стоимости, а не основанием для проведения дополнительной проверки.

Кроме того, согласно пунктам 4, 5, 6 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

При осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности:

по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса и вида, ввозимыми при сопоставимых условиях; полученная, в том числе, с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций); о биржевых торгах (котировках), ценах аукционов, а также из ценовых каталогов;

полученная от государственных представительств (торговых представительств) государств – членов Таможенного союза за рубежом;

полученная от предприятий и организаций, профессиональных объединений (ассоциаций), в том числе поставщиков, производителей оцениваемых, идентичных, однородных товаров, транспортных и страховых компаний.

Как справедливо указано судом первой инстанции, при проверке заявленной декларантом таможенной стоимости на ввозимый товар таможенный орган в полной мере не учел, что таможенная стоимость в представленной декларации на товар была определена по первому методу таможенной оценки – по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При этом за период с 2009 года по 2012 года ООО «Спектр» неоднократно ввозило данный товар в рамках контракта № TJ005 от 14.05.2009, выпущенный в установленном таможенном законодательством порядке. Таможенное оформление данных партий товара производилось с определением таможенной стоимости по цене сделки. В ряде случаев к поставкам применялся таможенный контроль в виде контроля таможенной стоимости с проведением дополнительной проверки, так и товароведческая экспертиза ЭКС-филиал ЦЭКТУ города Брянска № 224184, подтвердившая обоснованность отпускных цен. Во всех случаях товар был выпущен в пределах срока, установленного ст. 196 ТК ТС РФ без проведения корректировки заявленной таможенной стоимости.

В связи с этим ссылка таможенного органа на несоответствие данным статистики внешней торговли с Китаем является необоснованной, поскольку противоречит Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010. Несостоятельной является также и позиция Брянской таможни о том, что уровень заявленной таможенной стоимости был ниже данных статистики из Китая за 3 квартал 2011 года, поскольку основана на сведениях, полученных без сопоставления с условиями по сделке на ввозимый товар, свойствами ввозимого товара, подтверждения его однородности и идентичности.

Более того, в обжалуемом решении Брянской таможни о проведении дополнительной проверки от 30.01.2012 указаны не предусмотренные пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров признаки недостоверности, а именно: стоимость задекларированных товаров ниже стоимости товаров того же класса и вида, представленных к таможенному оформлению другими участниками ВЭД в регионе деятельности ФТС России, недостаточное подтверждение заявленной таможенной стоимости.

В Приложении к письму ФТС России от 10.03.2006 № 01-06/7618 разъяснено, что при принятии решения о необходимости уточнения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров должностные лица таможенного органа должны подробно обосновать и правильно документально отразить это решение.

Поскольку требование таможенного органа о представлении дополнительных документов и сведений в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров затрагивает права и законные интересы лиц и влияет на сроки таможенного оформления, такое требование должно быть мотивированным и содержать перечень документов либо указание сведений, которыми может быть подтверждена правильность определения таможенной стоимости, заявленной в ГТД. Со стороны таможенного органа не должно допускаться необоснованного и произвольного истребования сведений, не влияющих на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости либо не имеющих значения для выяснения всех обстоятельств сделки.

С учетом изложенного Арбитражный суд Брянской области пришел к правомерному выводу о том, что таможенным органом вынесены незаконно решения от 30.01.2012 и от 11.02.2012 о проведении дополнительной проверки, поскольку в ходе таможенного оформления ввозимых товаров ООО «Спектр» были представлены все необходимые документы, а дополнительно представленные обществом документы полностью содержали ответы на все имеющиеся у таможенного органа вопросы.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Брянской области от 21.08.2012 по делу № А09-4614/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

       Н.Ю. Байрамова

       Н.В. Еремичева  

       О.А. Тиминская