Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2012 по делу n А54-6499/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

технического задания, и пункт 9.8 указанного регламента, в соответствии с которым Росреестр производит его проверку на соответствие методическим указаниям, хотя именно это обстоятельство является основным доводом относительно того, что заявленные требования выходят за рамки их компетенции.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что, поскольку в рамках настоящего дела рассматривается спор о законности действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, достоверность рыночной оценки не должна быть предметом исследования, так как не может являться доказательством несоответствия закону действий ответчиков.

Отмечает, что замена кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость предусмотрена законом; однако исследование вопроса достоверности рыночной стоимости, исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по мнению заявителя, возможно при обращении в суд с иском, обоснованным статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, а не незаконностью действий органа кадастрового учета. 

Заявитель считает, что, исходя из полномочий Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, которые носят формальный, а не самостоятельный характер и сводятся лишь к проверке отчета о кадастровой стоимости на соответствие техническому заданию по проведению кадастровой оценки, оно не может оспорить величину рыночной стоимости.

Указывает, что в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» деятельность по проверке рыночной стоимости недвижимого имущества на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности относится к компетенции оценщиков, которые имеют соответствующую квалификацию и используют соответствующую методику.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что судом не был принят во внимание довод Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о том, что отчет, представленный истцом в качестве доказательства рыночной стоимости спорного земельного участка, подготовлен оценщиком на иную дату (01.01.2010), нежели та, на которую была установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка, поскольку Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области не представлены доказательства размера рыночной стоимости на 01.01.2008.

По мнению заявителя, суд осуществил переоценку спорного земельного участка, установив кадастровую стоимость равной рыночной как следствие недостоверности кадастровой оценки.

В суд апелляционной инстанции от Правительства Рязанской области поступил отзыв на апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, в котором третье лицо отмечает, что доводы жалобы в части указания на нарушение судом норм процессуального права и неправильное применение норм материального права являются обоснованными (том 7, л.д. 1-4).

Считает, что требование истца о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки спорного земельного участка не подлежит удовлетворению.

Полагает, что, поскольку государственная кадастровая оценка проводится методом массовой оценки, ей присуща необходимость и возможность проверки, уточнения ее результатов; не является обязательным основанием для такого уточнения вывод суда о том, что кадастровая оценка проведена ненадлежащим образом и, следовательно, ее результаты неправомерно утверждены и внесены в государственный кадастр недвижимости, так как реальная рыночная стоимость объекта недвижимости может существенно отличаться от той, которая установлена в процессе государственной кадастровой оценки, как при ненадлежащем ее проведении, так и при надлежащем.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в связи с тем, что рыночные цены на земельные участки, исходя из которых проводится и кадастровая, и индивидуальная рыночная оценка определенного земельного участка, изменяются во времени, сопоставимыми, сравнимыми результаты таких оценок будут только тогда, когда стоимость земельного участка и в том, и в другом отчете определена на одну и ту же дату.

Правительство Рязанской области просит отменить решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.09.2012 и удовлетворить апелляционные жалобы.

            В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов апелляционных жалоб, просил решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.09.2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Отзыв Правительства Рязанской области содержит ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие представителя, которое было удовлетворено судом апелляционной инстанции с учетом мнения представителя истца, явившегося в судебное заседание, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом мнения представителя истца, явившегося в судебное заседание, апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие ответчиков и третьих лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Рязанской области от 14.09.2012 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва, выслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

ЗАО «Песочинская ярмарка» является собственником земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110003:0022 общей площадью 4 831,8 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации торгового центра, расположенного по адресу: Россия, Рязанская область, город Рязань, улица Зубковой, дом 26а (том 1, л.д. 15-20).

Постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 № 324 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области» были утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель по кадастровым кварталам населенных пунктов Рязанской области (приложение № 2 к постановлению). Данное постановление опубликовано в газете «Рязанские ведомости» за 23.12.2009 (специальные выпуски № 1, № 2 и № 3).

В соответствии с постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 № 324 удельный показатель кадастровой стоимости указанного земельного участка составил 6 337 рублей 33 копейки за кв.м, при этом кадастровая стоимость земельного участка составила 30 620 711 рублей 09 копеек.

В целях определения достоверности вновь утвержденной кадастровой стоимости земельных участков истец обратился к независимой оценочной организации для получения заключения о рыночной стоимости земельного участка.

Согласно отчету независимого оценщика – общества с ограниченной ответственностью Консультационно-аналитическая фирма «СПЕКТР» (далее – ООО КАФ «СПЕКТР») от 13.12.2010 № 472/2010 рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составила 6 181 902 рубля (том 1, л.д. 21-74).  

Ссылаясь на нарушения, допущенные при сборе рыночной информации для определения расчета кадастровой стоимости земельного участка, а также на значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями (том 1, л.д. 5-10).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федера­ции для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Ко­дексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно Федераль­ному стандарту оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО № 4)», утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22.10.2010 № 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недви­жимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможно­сти определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыноч­ная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта не­движимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельно­сти.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится го­сударственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Прави­лами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержден­ными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 (далее – Правила).

В соответствии с данными Правилами государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет для определения ка­дастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Пунктами 1 и 10 Правил предусмотрено, что организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством када­стра объектов недвижимости и его территориальными органами. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Согласно пункту 2.2 Методических указаний по государственной кадастровой оцен­ке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 № 39 (далее – Методические указания), при расчете кадастровой стоимости земельного участка в составе вида разрешенного использования учитываются факторы стоимости земельных участков в со­ставе земель населенных пунктов и информация о рынке земельных участков.

Пунктом 1.3 Методических указаний установлено, что кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на   01 января года путем проведения работ по государственной кадаст­ровой оценке земель населенных пунктов в границах субъекта Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Рос­сийской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости зе­мельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Такое требование не связано с оспариванием действий органа када­стрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания ме­жду истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания дейст­вительной рыночной стоимости земельного участка, для определения кото­рой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитраж­ного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назна­чена экспертиза.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, в случаях опреде­ления рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость уча­стка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ, согласно которой в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого зе­мельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в преж­ней, так и в действующей редакции, допускает не только определение када­стровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а так­же возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 5 Правил государственная кадастровая оценка зе­мель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анали­за рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных ме­тодов массовой оценки недвижимости.

Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется ме­тодами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержден­ная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение када­стровой оценки.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что законодательство, подлежащее применению к спор­ным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом ос­паривания в этом случае не являются.

Поскольку заявленные ЗАО «Песочинская ярмарка» требования имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему функции по государственной кадастровой оценке, и заявленные требования подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в