Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2012 по делу n А68-7024/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г.Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                            Дело № А68-7024/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 29.10.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Дорошковой А.Г., Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косаревой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 19 июня 2012 года по делу № А68-7024/2010, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Марио Риоли» (Тульская область,                                   г. Донской, ОГРН 1067149009608, ИНН 7114020910) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области, Тульская область                                      (г. Новомосковск, ОГРН 1077116002105, ИНН 7116144445) о признании  частично недействительным решения от 26.05.2012 № 4/118, при участии  представителей заявителя – ООО «Марио Риоли» – Никитиной Е.С. (доверенность 28.09.2010), ответчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области – Сторожевой О.А. (доверенность от 02.04.2012 № 04-09/03033) и Даниловой Е.В. (доверенность от 14.06.2012 № 04-09/05387), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Марио Риоли» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.05.2010 № 4/118 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

– доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме               36 793 руб. (пункт 3.1),

– уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год, в сумме 4 585 195 руб. (пункт 4.1),

– уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в сумме 4 535 304 руб., в том числе: за 1 квартал 2007 года  – в сумме 3737 руб.; за апрель 2007 года – в сумме 21 005 руб.; за май 2007 года – в сумме             50 309 руб.; за июнь 2007 года – в сумме 68 492 руб.; за июль 2007 года – в сумме             30 158 руб.; за август 2007 года – в сумме 30 585 руб.; за сентябрь 2007 года –   в сумме     27 488 руб.; за октябрь 2007 года – в сумме 1 487 603 руб., за ноябрь 2007 года – в сумме  94 119 руб.; за декабрь 2007 года – в сумме  20 077 руб.; за 1 квартал 2008 года – в сумме 966 965 руб.; за 2 квартал 2008 года – в сумме 86 879 руб.; за 3 квартал 2008 года – в сумме 1 643 158 руб. (пункт 4.2) (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.06.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с судебным актом, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части принятия в расходы и включения вычетов по НДС по транспортным услугам, оказанным Обществу, по доставке приобретенных товаров следующими перевозчиками: ООО «РТЛ-РусТрансЛайн», ООО «Траско»,        ООО «Земская ТЭК», ООО «ЛогистикТранс», ООО «Объединенные экспедиторы»,       ООО «ТулаАвтоГруз», ООО «ТЭК-Магистраль», ООО «Авто-Флот», ООО «Техно-комплект», ИП Миляева В.С., ООО «Триумф-М», ООО «Автобат-НН», ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.

Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку Обществом не заявлены возражения, апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

  Заявитель представил письменные возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве. Просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области была проведена выездная налоговая проверка ООО «Марио Риоли», по  результатам которой составлен акт от 15.03.2010 № 4/118.

После рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика заместителем руководителя Межрайонной ИФНС России по крупнейшим  налогоплательщикам Тульской области 26.05.2010 было принято решение № 4/118 об  отказе  в  привлечении  к ответственности  за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО «Марио Риоли» начислены пени по состоянию на 26.05.2010, в том числе по налогу на добавленную стоимость за 4  квартал  2008  года  в  сумме 226 404,76 руб., по налогу на прибыль организаций за 2006  год, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 61 441,08 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в  бюджет субъекта Российской Федерации за 2006 год, в сумме 164 963,68 руб. (пункт 2 резолютивной части решения). 

Пунктом 3 указанного решения Обществу также предложено уплатить недоимку  по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 36 793 руб., по налогу на прибыль организаций за 2006 год, зачисляемому в федеральный бюджет, в  сумме  185 443 руб., по налогу на прибыль организаций за 2006 год, зачисляемому в  бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 499 269 руб., по единому социальному  налогу, подлежащему уплате в Фонд социального страхования, в сумме 2141 руб.           

Помимо этого уменьшены убытки, исчисленные налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в сумме 5 068 520 руб., в том числе за 2006 год  –  в  сумме 28 389 руб., за 2008 год – в сумме 5 040 131 руб. (пункт 4.1).

В пункте 4.2 уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 5 883 271 руб., в том числе за                         I квартал 2007 года – 8283 руб.; за апрель 2007 года – 21 005 руб., за май 2007 года –         63 911 руб., за июнь 2007 года – 72 458 руб., за июль 2007  года –  32 141 руб., за        август 2007 года – 42 346 руб., за сентябрь 2007  года  –  35 176 руб., за октябрь 2007 года – 1 487 603 руб., за ноябрь 2007 года –  94 119 руб., за декабрь 2007 года – 20 077 руб., за     1 квартал 2008 года – 970 794 руб., за 2 квартал 2008 года – 1 370 844 руб., за                      3 квартал 2008 года –  1 664 514 руб.

Решением УФНС России по Тульской области от 26.05.2010 № 4/118,  принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Марио Риоли», решение  Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области от 26.05.2010 № 4/118 изменено: пункты 2 и 3.2 резолютивной части решения исключены (пени); пункт 3.1 резолютивной части решения изложен в новой редакции, согласно которой исключено предложение уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 684 712 руб.; пункт 4.1 резолютивной части решения изложен в новой редакции, которой уменьшены убытки за 2008 год, исчисленные налогоплательщиком при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль  организаций, в сумме 5 040 131 руб.

Частично не согласившись с решением от 26.05.2010 № 4/118, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку налоговым органом в ходе проверки не было установлено обстоятельств, указанных в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», факт реальности сделок по доставке товара налоговым органом не оспаривается, то применительно к рассматриваемым случаям возможно подтверждение   расходов по транспортным услугам не только ТТН, но и актами выполненных работ, услуг (актами приема-передачи работ), содержащими реквизиты, позволяющие идентифицировать перевозчика и конкретную оказанную услугу. Суд также указал, что наличие в отдельных товарно-транспортных накладных подписи водителя, принявшего груз к перевозке и сдавшего его на склад, также не может свидетельствовать о том, что перевозка фактически не осуществлялась, при наличии факта оприходования товара на склад и подписания акта выполненных  работ по перевозке груза (в отсутствие ТТН). Кроме того, по мнению суда, неполное, неточное оформление товарно-транспортных накладных, корешков путевых листов, актов выполненных работ (услуг) не может являться основанием для отказа в признании расходов заявителя по налогу на прибыль  и применении налоговых вычетов по НДС, так как указанные факты не свидетельствуют о недостоверности сведений до той степени, при которой можно признать услугу по перевозке товара неоказанной.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Тульской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционная инстанция может согласиться только с последним  выводом суда  по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –      НК РФ) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются установленные данной статьей операции.

В силу ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете – как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Согласно п. 1 ст. 171  НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Основанием для применения налоговых вычетов в силу ст. 169 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, либо содержащие недостоверные данные не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

В силу ст. 246 НК РФ Общество признается налогоплательщиком налога на прибыль организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

На основании п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996         № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организациями, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

При этом все оформляемые хозяйствующими субъектами документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

В Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», содержится первичный учетный документ в виде товарной накладной формы ТОРГ-12. Упомянутая накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и служит основанием для оприходования этих ценностей.

В то же время в соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации