Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу n А68-5933/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах на основании части 2 статьи 110 АПК РФ.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004                  № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При этом, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства понесенных расходов истцом представлен договор об оказании юридической помощи от 10.10.2012 № 1-22/12, заключенный между ООО «Грант» (доверитель) и Лашкаревой Дарьей Евгеньевной (представитель), в соответствии с которым доверитель поручает, а представитель оказывает юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных договором, осуществляет представительство доверителя в Двадцатом арбитражном апелляционном суде по делу № А68-5933/12. Пунктом 4.1 договора предусмотрено денежное вознаграждение представителя в размере 7 500 руб.

Кроме того, истцом представлено платежное поручение от 12.10.2012 № 700, назначение платежа: оплата по счету от 10.10.2012 № 10/6 за оказание юридической помощи по соглашению от 10.10.2012 № 1-22/12 на сумму 7 500 руб.

Представленные документы подтверждают, что в связи с рассмотрением дела               в суде апелляционной инстанции истец понес судебные расходы в сум­ме 7 500 руб.

Перечисленные в договоре от 10.10.2012 № 1-22/12 обязательства исполнены без претензий со стороны доверителя.

Судебные издержки в связи с рассмотрением спора по настоящему делу имели место и документально подтверждены.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах приме­нения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подго­товку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических ор­ганов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотре­ния и сложность дела.

Принимая решение о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, когда другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

 Поскольку данных, позволяющих апелляционной инстанции прийти к  выводу о завышении судебных расходов, не имеется, а истец представил доказательства разумности понесенных им расходов, при этом ответчик не заявил возражений, то основания для уменьшения суммы расходов отсутствуют.

Принимая во внимание участие представителя в судебном заседании, представление отзыва на апелляционную жалобу, учитывая, что факт оплаты услуг в заявленном размере является надлежаще доказанным и обоснованным, с учетом положений статей 101, 106, 110 АПК РФ и разъяснений, изложенных в п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, суд апелляционной инстанции считает требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 7 500 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 23.08.2012 по делу                                    № А68-5933/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техноклимат» 7 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                  Л.А. Капустина

                                                                                                                     Е.В. Рыжова