Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу n А62-3742/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что, если конкурсная документация не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 54, оценка заявок по критерию «сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг» не производится, а его значимость суммируется со значимостью критерия «цена контракта». Оценка заявок производится по критерию «цена контракта» с новой значимостью этого критерия.

В связи с тем, что в конкурсной документации неверно была установлена единица измерения срока выполнения работ (а именно срок выполнения работ по государственному контракту установлен до 01.11.2012), конкурсная комиссия обоснованно применила положения пункта  55 Правил № 722. В противном случае был бы нарушен порядок определения победителя. В связи с изложенным довод заказчика о несоответствии процедуры оценки заявок конкурсной документации не принимается апелляционной инстанцией.

Из протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе усматривается, что оценка и сопоставление заявок участников конкурса фактически производилась только по двум критериям оценки заявок (цена контракта – 80 % , качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса – 20 %) (т. 1, л. д. 95).

Согласно пункту 6 Правил № 722 оценка заявок производится с использованием не менее двух критериев оценки заявок, если одним из них является критерий «цена контракта», значимость которого не может быть менее 35 %.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 447 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьей 10 и 20 Закона о размещении заказов основным отличием конкурса является то, что выигравшим торги признается лицо, которое, по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. В свою очередь, срок контракта в силу пункта 4 статьи 28 Закона о размещении заказов является одним из критериев, указанных в конкурсной документации, но не условием, определяющим победителя конкурса. В настоящем случае конкурсной комиссией, в порядке пункта 55 Правил № 722,  оценивались два критерия: цена контракта и квалификация участников конкурса.

Указание заявителя на то, что представленные им предложения являются более выгодными по сравнению с предложениями победителя конкурса, не может опровергнуть решения конкурсной комиссии.

Согласно части 2 статьи  57 Закона о размещении заказов жалоба на положение конкурсной документации, документации об аукционе или извещения о проведении запроса котировок может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи соответственно заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе котировочных заявок.

Из материалов дела усматривается, что до подведения результатов торгов         ООО «БИНОМ» не обжаловало конкурсную документацию; общество, как участник торгов, не обращалось к конкурсной комиссии с запросом о разъяснении ее положений.

Не согласившись с результатами конкурса, ООО «БИНОМ» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области с жалобой на нарушение комиссией по проведению конкурса законодательства в сфере размещения заказов для государственных нужд.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области по материалам дела № 102/12-ГЗ\Ж от 15.05.2012 жалоба признана необоснованной (т. 1, л. д. 134-137).

Ссылка заявителя на альтернативные расчеты рейтинга заявок участников конкурса не может быть принята во внимание, поскольку эти расчеты выполнены в нарушение Закона о размещении заказов и Правил № 722. Помимо того, в указанных расчетах суммы итоговых рейтингов, которые получились у истца и ответчика, различны и не совпадают.

Кроме того, предоставление альтернативного расчета не может быть признано условием, влекущим признание недействительными проведенных торгов. Вопросы, связанные с существом решения конкурсной комиссии, а также мотивами, которыми она руководствовалась  при определении победителя  конкурса, не могут быть предметом рассмотрения настоящего спора. В противном случае судебный орган выйдет за пределы установленной компетенции.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Признание же торгов недействительными и применение последствий их недействительности по одним лишь формальным основаниям не направлены на защиту прав и законных интересов истца.

Применительно к разъяснениям, данным в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого  права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут  быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

По смыслу статьи  449 Гражданского кодекса Российской Федерации  признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12573/11).

Признание  конкурса недействительным само по себе  не может восстановить прав истца, поскольку не повлечет автоматического заключения с ним соответствующего государственного контракта.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что  в настоящее время по результатам конкурса государственный контракт № 14/12-ГК от 28.05.2012 на выполнение работ фактически исполнен. Данное обстоятельство подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 01.09.2012 и счетом № 33 от 03.09.2012, приложенными к отзыву на апелляционную жалобу.

Приведение сторон в первоначальное положение в этом случае невозможно. Поэтому избранный истцом способ защиты не влечет восстановление его субъектных прав (постановление Президиума ВАС РФ от 20.01.2004 № 10623/03)

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда  первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на  истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                    ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.08.2012 по делу № А62-3742/2012  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

        Л.А. Капустина

          М.В. Каструба                     

             О.Г. Тучкова