Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 по делу n А68-5492/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г.Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                               Дело № А68-5492/12

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 02.11.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Игнашиной Г.Д., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тульские городские электрические сети» на решение Арбитражного суда Тульской области от 19 сентября 2012 года по делу № А68-5492/12 (судья Косоухова С.В.),  принятое по заявлению открытого акционерного общества «Тульские городские электрические сети» (г. Тула, ИНН 710505971, ОГРН 1097154002648) о  признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (г. Тула,  ИНН 7107026090, ОГРН 1027100748950) от 07.06.2012                   № 66-2/69-2012, при участии от ОАО «Тульские городские электрические сети»: Порошкова В.А. (доверенность от 16.07.2012 № 31), Шумейко Н.А. (доверенность                       от 02.02.2012 № 13), от УФАС по Тульской области: Мельниковой А.В. (доверенность                      от 06.07.2012 № 109), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Тульские городские электрические сети»                   (г. Тула, ИНН 710505971, ОГРН 1097154002648)  (далее по тексту – заявитель,                              ОАО «ТГЭС», общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (г. Тула,  ИНН 7107026090,                          ОГРН 1027100748950) (далее по тексту – антимонопольный орган, административный орган) от  07.06.2012 № 66-2/69-2012 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее по тексту – КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере                             100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «Тульские городские электрические сети» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неполное выяснение судом обстоятельств дела, имеющих значение для правильного рассмотрение спора, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, поскольку 28.05.2012 между обществом и Шмакиной Л.А. было заключено дополнительное соглашение к договору № 24. Считает, что в действиях ОАО «Тульские городские электрические сети» отсутствует также состав административного правонарушения, так как общество не могло надлежащим образом исполнить обязательства по договору от 17.07.2010 № 24 в силу объективно существующих обстоятельств.

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по Тульской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные  выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 16.01.2012 в УФАС по Тульской области поступило заявление Шмакиной Л.А. по вопросу ущемления ее прав ОАО «ТГЭС», выразившегося в неисполнении обязанностей по технологическому присоединению к сетям энергопринимающих устройств дома, принадлежащего заявительнице, расположенного по адресу: г. Тула, п. Горелки, мкр. Солнечный, д. 22.

По результатам рассмотрения заявления Шмакиной Л.А. и анализа представленных документов комиссией УФАС по Тульской области 25.04.2012  было принято решение                  (с учетом определения об исправлении описки (опечатки)), в соответствии с которым                      ОАО «ТГЭС» признано занимающим доминирующее положение на товарном рынке услуг

технологического присоединения объектов  к сетям ОАО «ТГЭС» в географических границах г. Тулы, определенных балансовой принадлежностью сетей общества, с долей более 50 % и нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем ущемления интересов Шмакиной Л.А.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ,  должностное лицо  управления составило протокол об административном правонарушении  от 24.05.2012 № 66-2/69-2012.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель руководителя УФАС по Тульской области вынес постановление от 07.06.2012                                    № 66-2/69-2012 о назначении обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением антимонопольного органа,                       ОАО «ТГЭС» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

  Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), – в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2007 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – Закона № 135-ФЗ) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Исходя из содержания данной правовой нормы злоупотребление доминирующим положением будет заключаться в таком поведении хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права контрагента.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона                             № 135-ФЗ необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и       статей 3 и 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Судом  установлено и заявителем не оспаривается, что ОАО «ТГЭС» является сетевой организацией, то есть организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых она оказывает услуги по передаче электрической энергии, осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Приказом УФАС по Тульской области от 30.03.2009 № 58 ОАО «ТГЭС» включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 %, на товарном рынке (передаче электрической энергии  (ОКВЭД 40.10.2),  в географических границах г. Тула, пгт. Хомяково, пгт. Призаводской рудник, с. Маслово,          с. Глухие Поляны, д. Судаково, д. Тихвинка, д. Варваровка, д. Ивановка Ленинского района Тульской области по границе балансовой принадлежности  электрических сетей ОАО «Тульские городские электрические сети, с долей более 50 %.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 12.03.2011 № 199-э общество внесено в Реестр естественных монополий в раздел «услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии под регистрационным номером 71.1.4.

Также ОАО «ТГЭС» занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии, соответственно, общество является субъектом регулируемых Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» правоотношений, на него распространяется запрет, установленный частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

В соответствии со статьей  426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

На основании п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ                                    «Об электроэнергетике» (далее по тексту – Закон «Об электроэнергетике») предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2001 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее по тексту – Правила).

В соответствии с пунктом 3  вышеупомянутых Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности