Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу n А68-13239/11. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

(утв. Верховным Советом Российской Федерации 06.03.1993 N 4613-1; далее - Основы лесного законодательства) установлено, что все леса и предоставленные для ведения лесного хозяйства земли образуют лесной фонд Российской Федерации. В состав земель лесного фонда входят лесные земли (покрытые лесом, а также не покрытые лесом - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и нелесные земли (болота, дороги, квартальные просеки и другие).

Согласно ст. 18 Основ лесного законодательства при отнесении лесного фонда к группам лесов и категориям защитности одновременно определяются границы земель каждой группы лесов и категории защитности.

Отнесение лесного фонда к группам лесов и категориям защитности, а также их перевод из одной группы лесов или категории защитности в другую производится на основании материалов лесоустройства в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (ст. 19 Основ лесного законодательства).

В соответствии со ст. 74 Основ лесного законодательства при осуществлении лесоустройства осуществляются, в том числе: определение границ и внутрихозяйственная организация территории лесного фонда лесхоза, колхоза, совхоза, другого сельскохозяйственного формирования, заповедника; выполнение топографо-геодезических работ и специального картографирования лесов.

В ст. 33 Лесного кодекса РСФСР также определено, что при отнесении лесов к соответствующим группам одновременно определяются границы земель, занятых лесами каждой группы.

В обжалуемом решении суд области указывает, что в  соответствии  с проектом организации и ведения лесного хозяйства Алексинского лесхоза, составленным в 1998 году ГЛП «Брянсклеспроект»,  общая площадь лесхоза была установлена – 21230 га, в состав 21230 га входит также участок,  расположенный в квартале 15 (выдел 4) и в квартале 16 (выдел 5) Сотинского участкового лесничества  (т. 2, л.д.54-58).

В настоящее время право собственности на участок лесного фонда общей площадью 21230 га Алексинского лесхоза зарегистрировано за Российской Федерацией, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 2, л. д. 51). Далее судом сделан вывод, что спорный земельный участок находится в федеральной собственности.

Проект организации и ведения лесного хозяйства Алексинского лесхоза не может подтверждать    вхождение  в состав  общей площади лесхоза 21230 га  участка, расположенного в квартале 15 (выдел 4) и в квартале 16 (выдел 5) Сотинского участкового лесничества.

Материалы лесоустройства  не являются доказательствами  принадлежности  спорного земельного участка к землям лесного фонда, так как в соответствии с частью 1 статьи 67 и частью  3 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится не только на землях лесного фонда, но также на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса (постановление Президиума ВАС РФ от 22.12.2009 № 10520/09 по делу № А55-11287/2008).

Кроме того, как следует из отзыва ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на апелляционную жалобу от 12.10.2012 (т. 8, л.д.122-124), в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, на котором располагается  участок лесного фонда общей площадью 21230 га Алексинского лесхоза, право собственности за которым   зарегистрировано за Российской Федерацией под кадастровым номером 71:30:00:00201 (расположен: Тульская область, Алексинский лесхоз (на территории Алексинского, Ленинского района). Указанный в свидетельстве о государственной регистрации права от 27.11.2003 кадастровый номер  является условным.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 71:01:010301:729 (ООО «Ветеран) как о ранее учтенном  внесены  в государственный кадастр недвижимости. В настоящее время сведения в ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 71:01:010301:729 отсутствуют. Площадь является декларированной.

Кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ, исходя из статей 5, 7 которого сведения о земельном участке как об объекте недвижимости, в том числе не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер, описание местоположения его границ, сведения о лесах, водных объектах, иных природных объектах, расположенных в его границах, категория земель, к которой он отнесен, его разрешенное использование, содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно части 2 статьи 1 Закона N 221-ФЗ государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (часть 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ).

Таким образом, надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории, вида его разрешенного использования и описания его границ являются   сведения государственного  кадастра  недвижимости   ( Постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 16576/11 по делу №А55-19694/2010). 

Материалами дела подтверждено, что право собственности Российской Федерации на конкретный земельный участок, равный площади участку лесного фонда 21 230 га, не зарегистрировано.

Вывод суда области о том, что земельный участок истца, расположенный в квартале 15 (выдел 4) и в квартале 16 (выдел 5) Сотинского участкового лесничества, является частью участка лесного фонда площадью 21 230 га и находится в федеральной собственности,  не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Данный вывод сделан на основании недопустимых доказательств и противоречит правовому подходу ВАС РФ, согласно которому надлежащими доказательствами по аналогичным делам являются сведения государственного кадастра недвижимости.

В соответствии со ст. 37 Лесного кодекса РСФСР перевод лесных площадей в нелесные площади для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесных пользований, в лесах первой группы мог производиться в исключительных случаях по постановлению Совета Министров РСФСР.

Вывод суда области о том, что решение уполномоченных органов об исключении спорного участка из лесного фонда не принималось, сделан при отсутствии в материалах  документов, подтверждающих принадлежность спорного земельного участка к лесам определенной группы.

Отнесение лесов к группам лесов регулировалось постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993 № 1065 "О порядке отнесения лесов к группам лесов и категориям защитности лесов первой группы", а также  постановлением Правительства РФ от 15.09.97 N 1169 "О порядке отнесения лесов к группам лесов и категориям защитности лесов первой группы". Согласно п. 1 данных постановлений отнесение лесов к группам лесов и категориям защитности лесов первой группы производится Федеральной службой лесного хозяйства России по согласованию с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Доказательств отнесения лесонасаждений на спорном  земельном участке  к лесам первой группы в  установленном  порядке администрацией не представлено.

Апелляционной коллегией в определении от  27.09.2012   третьим лицам - ГУ ТО «Алексинское лесничество», Комитету лесного хозяйства Тульской области, а также ответчику - администрации было предложено представить решение уполномоченного органа  об отнесении лесов Сотинского лесничества (в том числе спорного участка площадью 2,5 га, расположенного в Алексинском районе, Сотинское Лесничество, квартал 15, 16) к лесам первой и второй группы.

Запрашиваемые документы указанными участниками арбитражного процесса представлены не были.

В материалах дела имеется письмо Минприроды  России  от 21.07.2011                      № 12-50/1277-ОГ в адрес ООО «Ветеран» (т. 1, л.д. 72), из которого следует, что земельный участок турбазы «Ветеран» площадью 2,5 га, расположенный в Сотинском участковом лесничестве государственного учреждения  Тульской области «Алексинское лесничество», в состав особо охраняемых природных территорий федерального значения не входит.

Согласно ответу  Государственного архива Российской Федерации № 11737-Т на запрос судебной коллегии (т. 8, л.д. 126) в фондах Совета Министров СССР и Совета Министров РСФСР за 1961-1970 годы не обнаружено сведений об отнесении лесов Сотинского лесничества Алексинского района Тульской области к лесам первой и второй группы, а также исключения их из государственного лесного фонда.

Как следует из решения Тульского облисполкома от 31.10.1968 № 18-886 «Об отводе земельных участков для государственных, общественных  и других надобностей» (т. 2, л.д. 49),  проектно-конструкторскому институту «Оргпромстрой» Министерства промышленного строительства СССР разрешено  организовать парковую зону с установлением палаток на площади 2,5 га только в квартале 16 Сотинского лесничества Алексинского лесхоза без исключения земель из состава государственного лесного фонда.

В отношении 15 квартала Сотинского лесничества Алексинского лесхоза в данном решении информации не содержится.

Рассматриваемое решение Тульского облисполкома от 31.10.1968 № 18-886 «Об отводе земельных участков для государственных, общественных  и других надобностей»  не свидетельствует о том, что в настоящее время спорный участок относится к лесному фонду, поскольку,  как было указано выше, надлежащими доказательствами  по настоящему делу должны быть документы государственного кадастра недвижимости.

Кроме того, как следует из  более позднего документа - свидетельства на право собственности  бессрочного (постоянного) пользования землей № 34-1 от 27.01.1993 (т.1, л. д. 26) ОАО Конструкторско-технологический институт (г. Тула)  на основании постановления от 03.10.1992 главы администрации города Алексина и Алексинского района предоставлен земельный участок площадью 2, 5 га для культурно-оздоровительных целей турбазы «ОКА ОАО «КТИ»  (т.е. фактически  изменено разрешенное использование данного земельного участка).

Указанное свидетельство было предметом исследования  судебных инстанций разных уровней по многочисленным судебным спорам между теми же лицами, в установленном законом порядке недействительным не признано.

В материалы дела ООО «Ветеран» представлена копия письма председателя Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Алексинского района         Потапова А.С. (имеется печать данного комитета), в котором приведен  перечень  лесных площадей, в отношении которых  осуществлен отвод перечисленным в данном документе предприятиям с исключением из государственного и лесного фонда для государственных и общественных нужд по Алексинскому району за 1991-1993 годы (т.3., л.д. 184)

Конструкторскому технологическому институту г. Тула, как следует из данного документа, осуществлен отвод лесных площадей с исключением из лесного фонда на основании решения Тульского областного Совета народных депутатов, разрешение            № 368-КТИ.

Согласно ответу из архива Тульской области от 04.06.2010 № 1634 (т. 2, л.д. 18) решение Тульского областного Совета народных депутатов об отводе лесных площадей с исключением из лесного фонда в отношении   ОАО «КТИ» и  разрешение № 368-КТИ не обнаружены.

В судебном заседании истцом на обозрение представлялся подлинник данного документа. Администрацией не заявлялось о фальсификации истцом данного документа.

Из  свидетельства № 34-1 от 27.01.1993  и документа Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Алексинского района  усматривается  воля уполномоченного органа об изменении целевого использования земельного участка, занятого турбазой «ОКА» (в настоящее время - турбаза «Ветеран»).

На основании изложенного, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что администрацией не представлены документы, безусловно свидетельствующие об отнесении земельного участка с кадастровым номером 71:01:010301:729 к категории земель «земли лесного фонда».

Аналогичные выводы сделаны судами при рассмотрении    дела №   А68-1941/10, материалы которого были запрошены судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Ветеран».

Как следует из материалов  дела № А68-1941/10,  в нем содержатся документы, идентичные документам по рассматриваемому делу № А68-13239/11.

Суд первой инстанции не принял во внимание судебные акты по делу                        № А68-1941/10, что привело к неправильному выводу в отношении отнесения  земельного участка с кадастровым номером 71:01:010301:729 к землям лесного фонда, федеральной собственности. 

Вместе с тем, ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного решения по заявленным ООО «Ветеран» требованиям,   поскольку полномочия по определению категории земельного участка с кадастровым номером 71:01:010301:729 , который находится в неразграниченной собственности Российской Федерации, имеются у Тульской области, а не у администрации МО Алексинского района.

До установления категории земельного участка  рассматриваемые требования истца являются преждевременными.

 С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку апелляционная жалоба заявителя об отмене решения суда области об отказе в удовлетворении его требования  не подлежит удовлетворению, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей относятся на заявителя.

Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей подлежит возврату  ООО «Ветеран»  из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266,