Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 по делу n А62-3123/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

тарифа и объема потребления, установленного по показаниям приборов учета, стоимость услуг за февраль 2012 года составила 128 464 руб. 81 коп.  Указанный расчет не оспорен ответчиком, контррасчет не представлен.

Довод общества об отсутствии у него договорных отношений с потребителями электрической энергии и праве истца взыскать стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, предоставленном сетевой компанией пунктом 156 Правил № 530, неоснователен, поскольку предметом настоящего спора является взыскание стоимости услуг по ее передаче.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В отсутствие доказательств, подтверждающих приобретение в спорный период потребителями электрической энергии у иного гарантирующего поставщика, оснований для освобождения общества от оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии не имеется (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2012 № ВАС-3497/12, постановления Федерального  арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2012 № А62-5282/2011, от 25.11.2011 № А62-484/2011).

Кроме того, в материалах дела имеются документы, подтверждающие техническое присоединение объектов водоснабжения к электрическим сетям (акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, характеристики токоприемников и сведения о приборах учета, схемы электроснабжения потребителя, характеристики приборов учета) (т. 1, л. д. 67-78). Акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, характеристики токоприемников и сведения о приборах учета, схемы электроснабжения потребителя, характеристики приборов учета подписаны истцом, как сетевой компанией, и потребителями.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Довод заявителя о том, что разъяснения, изложенные в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, не подлежат применению в рассматриваемом случае, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку он не влияет на принятое решение.

Не доказано ответчиком и того, что расчет объемов  фактического электропотребления КНС во внутренних электрических сетях ЗАО «Угра» Угранского района Смоленской области производился не по показаниям приборов учета, а в ином порядке.

Возражая по расчету потребления КНС во внутренних электрических сетях ЗАО «Угра», ответчик не представил суду апелляционной  инстанции своего контррасчета.

Довод ответчика о направлении истцу уведомления о прекращении договорных отношений с потребителями не влияет на принятый судебный акт.

Действительно, в компанию были направлены письма о прекращении договорных отношений по объектам водоснабжения и об отказе производить расчеты с истцом за передачу электрической энергии по вышеуказанным точкам поставки.

В случае прекращения обязательств сторон по договору, на основании которого осуществляется энергоснабжение потребителя, оказание услуг по передаче электрической энергии потребителю, в соответствии с подпунктом «б» пункта 161 Правил № 530, может вводиться ограничение режима потребления.

При этом согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, в установленном порядке обязаны осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь. возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Материалы дела свидетельствуют, что   объекты водоснабжения технологически присоединены к электрическим сетям истца, через них  осуществляется водоснабжение граждан. Данное обстоятельство  заявителем не оспаривается и не опровергнуто.

Уведомлением  № 161 от 09.09.2012  ответчик потребовал произвести частичное ограничение режима потребления электрической энергии, затем - полное ограничение в отношении ЗАО «Угра». Письмом от 17.09.2010 общество  сообщило, что полное ограничение необходимо производить во внутренних сетях ЗАО «Угра». т.к. электроснабжение получает жилой поселок (т. 1, л. д. 113 – 114).

В установленный срок ЗАО «Угра» не предприняло мер для самостоятельного ограничения электропотребления до установленного режима и не допустило персонал компании к электроустановкам для пломбировки отключенного электрооборудования, что подтверждается актами недопуска от 17.09.2010 и 22.09.2010, о чем ответчик проинформирован письмом от 22.09.10 (т. 1, л. д. 112, 115 – 116).

В силу пункта 165 Правил № 530 частичное ограничение режима потребления производится:

– потребителем самостоятельно под контролем сетевой организации;

– сетевой организацией при наличии технической возможности снижения объема электрической энергии, подаваемой потребителю, в случае его отказа самостоятельно произвести ограничение режима потребления либо в - случае введения аварийных ограничений.

В силу пункта  166  Правил № 530 при невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления и отсутствии технической возможности введения частичного ограничения с питающих центров сетевой организации потребитель обязан обеспечить доступ к принадлежащим ему энергетическим установкам и энергопринимающим устройствам уполномоченных представителей сетевой организации для осуществления действий по ограничению режима потребления.

В случае отказа потребителя в доступе сетевая организация составляет соответствующий акт.

Со своих питающих центров истец не имел возможности ввести ограничение, т.к. это повлекло бы  ограничение электропотребления населением.

 В силу   статьи 38 ФЗ «Об электроэнергетике» запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Согласно пункту 168  Правил № 530 в отношении потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления.   При   этом   порядок   ограничения   установлен   в   пункте положений     № 530, а перечень данных потребителей приведен в приложении № 6 к упомянутым положениям.

К числу таких потребителей отнесены объекты водоснабжения и канализации. В отношении таких потребителей (отдельных объектов) в обязательном порядке определяются величины аварийной и технологической брони, которые являются существенными условиями договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии).

При указанных обстоятельствах в силу  пункта 177  Правил № 530 (действовавшего в спорный период) инициатор введения ограничения обязан повторно уведомить потребителя и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о дате введения такого ограничения режима потребления. Инициатор введения ограничения обязан также уведомить федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям (его территориальный орган). Сетевая организация в указанный в повторном уведомлении срок обязана произвести действия по введению частичного ограничения режима потребления в присутствии представителей потребителя (с обязательным уведомлением указанных органов государственной власти в случае неявки их представителей).

Указанные требования действующего законодательства ответчиком не исполнены, поэтому суд сделал правильный вывод, что истец   принял надлежащие меры для введения ограничения потребления и не введение такого ограничения от него не зависело.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда  первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на  заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                            ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.08.2012 по делу № А62-3123/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

        Л.А. Капустина

          Ю.А. Волкова                      

            Н.В. Заикина