Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 по делу n А68-6016/12. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

о несостоятельности довода общества о нарушении министерством требований статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135–ФЗ «О защите конкуренции». Исходя из содержания конкурсной документации установленная уполномоченным органом обязанность перевозчика заключать договор с владельцем транспортной инфраструктуры в равной степени распространяется на любого выигравшего конкурс перевозчика, независимо от форм собственности и организационно-правовой формы юридических лиц.

Суд также обращает внимание на то, что в перечне маршрутов присутствовали, например, маршруты № 103, 174к, описанные как Тула (ул. Оборонная) – Болохово и Тула (Ряжский вокзал) – Коптево. Очевидно, что такое указание на место отправления,          «ул. Оборонная» (при протяженности улицы более 1,5 километров) или «Ряжский вокзал» (при том, что сам вокзал относится к объектам железнодорожной инфраструктуры), является лишь условным обозначением примерного района отправления маршрутного транспорта. Аналогичный вывод суд считает возможным сделать и в отношении спорных обозначений «автовокзал» и «автостанция Заречье».

В судебном заседании 29.10.2012 в суде апелляционной инстанции представитель министерства подтвердил, что при составлении условий конкурсной документации, условия последней формулировались таким образом, чтобы избежать нарушения прав перевозчиков, а обозначения «автовокзал» и «автостанция Заречье» не подразумевают заключения договоров с конкретным владельцем указанных инфраструктурных объектов, тем более, что в Туле имеется только один автовокзал и одна автостанция, которые принадлежат третьему лицу (аудиопротокол заседания от 29.10.2012 диапазон 7:45 – 8:50). 

Относительно довода общества о том, что само включение в конкурсную документацию требования об осуществлении перевозок с использованием объектов транспортной инфраструктуры незаконно, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Статьёй 2 «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 № 259–ФЗ объекты транспортной инфраструктуры определяются как сооружения, производственно-технологические комплексы, предназначенные для обслуживания пассажиров, фрахтователей, грузоотправителей, грузополучателей, перевозчиков и фрахтовщиков, а также для обеспечения работы транспортных средств.

Раскрывая указанное понятие, статья 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16–ФЗ «О транспортной безопасности» определяет объекты транспортной инфраструктуры как технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование.

Как следует из указанных определений, перечень объектов является открытым и включает в себя всевозможные объекты, обеспечивающие функционирование транспорта.

С учётом видового многообразия объектов транспортной инфраструктуры суд апелляционной инстанции полагает, что включение в конкурсную документацию условия об осуществлении перевозок с их использованием само по себе не может повлечь нарушения прав перевозчика, а направлено на организацию перевозок с должным уровнем качества и безопасности.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тульской  области от 15.08.2012 по делу № А68-6016/12 подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области, а исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При объявлении резолютивной части настоящего постановления судом апелляционной инстанции было ошибочно указано на прекращение производства по делу в части исковых требований министерства. Поскольку действующее процессуальное законодательство не допускает внесение изменений в уже объявленную резолютивную часть судебного акта, резолютивная часть постановления, изготовленного в полном объёме, не может отличаться от объявленной в судебном заседании.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что указанная ошибка не препятствует министерству после надлежащего выполнения процедуры, установленной статьёй 452 Кодекса, обратиться в суд с новым иском по иным обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, к которым согласно статьям 101, 106 АПК РФ относится в том числе госпошлина, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации министерство транспорта и дорожного хозяйства Тульской области освобождено от уплаты государственно пошлины. Вместе с тем, поскольку в удовлетворении исковых требований министерства отказано в полном объеме, на него относятся расходы, понесенные ответчиком по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 148, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Тульской области от 15.08.2012 по делу № А68-6016/12 отменить в части удовлетворения исковых требований министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

            Взыскать с министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области     (г. Тула ОГРН 1077107000596, ИНН 7107099179) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Междугородные пассажирские перевозки» (г. Тула,                        ОГРН 1077107000915, ИНН 7107099612) расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

            Е.В. Мордасов

Судьи

М.М. Дайнеко

В.Н. Яценко