Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 по делу n А68-12767/11. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

 Дело № А68-12767/11

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 13.11.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Каструба М.В., Рыжовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Никишкиной И.Ю., в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промстройгаз» на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.08.2012 по делу № А68-12767/11 (судья Егураева Н.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Промстройгаз» (ИНН 7130009198, ОГРН 1027101729104) к администрации муниципального образования Ленинский район (ИНН 7130002499, ОГРН 1027101732536), обществу с ограниченной ответственностью «Газпром торгсервис» (ИНН 7728187075, ОГРН 1027739499622), третье лицо: открытое акционерное общество «Газпром» о признании права собственности на самовольные постройки, при участии: от  истца представителя Потопальского П.В. (доверенность от 10.01.2012), от ООО «Газпром торгсервис» представителя Глуховой В.В. (доверенность № 10-14/97д от 01.01.2012), в отсутствие администрации МО Ленинский район и третьего лица, извещенных  о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Промстройгаз» (далее – ООО «Промстройгаз») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Ленинский район (далее - Администрация) о признании права собственности в отношении  13 объектов недвижимого имущества, являющихся  самовольными постройками.

В ходе  судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром торгсервис» (далее – ООО «Газпром торгсервис»), а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Газпром» (далее – ОАО «Газпром»).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.08.2012 в удовлетворении исковых требований ООО «Промстройгаз» отказано.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  отменить решение суда первой инстанции  и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Истец  мотивированной апелляционной жалобы  не представил (т.6, л. д. 2).

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции устно  пояснил,  что просит   отменить решение суда первой инстанции в виду несоответствия выводов суда области обстоятельствам дела и   имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так же пояснил, что у конкурсного управляющего ООО «Промстройгаз» не было времени для сбора полного пакета документов, необходимого для  легализации спорных  объектов  недвижимости.

Ответчики и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела,  заслушав пояснения представителей истца и ООО «Газпром торгсервис», суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Тульской области        от  05.06.2006      по         делу № А68-78/Б-05    ООО «Промстройгаз» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (т.1., л.д.21-24).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской    области   от        12.07.2011          по делу № А68-2967/11 (т.1. л. д. 54-63), имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что  незавершенные строительством объекты – 10 домовладений (2-х этажные жилые  дома) и коровник, лит. Б, (т.е. 11 из 13 спорных объектов)  возведены ООО «Промстройгаз» (подрядчиком) во исполнение принятых на себя обязательств по договору подряда от 03.06.1999 № 0032/СП-99 на строительство жилых домов усадебного типа и подсобного хозяйства в д. Малахово Тульской области, заключенному с ООО «Газпром торгсервис» (заказчиком).

Данным  решением суда установлено, что ООО «Газпром торгсервис» -2-ой ответчик по настоящему спору  «не представлено доказательств, подтверждающих, что спорные объекты созданы в соответствии с требованиями закона, что объекты созданы на земельном участке, предоставленном для строительства объектов, и, что на строительство объектов было получено соответствующие разрешения органа местного самоуправления» (т.1, л. д. 56).

            Права на указанные объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы, о чем свидетельствуют уведомления Управления Росреестра по Тульской области (т.2, л.д.9-21).

               10   домовладений (2-х этажные жилые дома)  и   2 коровника   расположены на земельном участке  площадью 1 978,0 га, предоставленном заводу «Шатскгазстройдеталь» в бессрочное (постоянное) пользование для подсобного хозяйства на основании постановления главы администрации Ленинского района от 20.01.1993 № 81, о чем имеется свидетельство   № 26 (т. 1, л. д. 29).

Спорный гараж находится на земельном участке, площадью 130,2 га, расположенном по адресу: пос. Шатск Ленинского района Тульской области, предоставленном заводу «Шатскгазстройдеталь» в постоянное (бессрочное) пользование для производственных нужд, что подтверждается государственным актом                                      № ТУО-14-000-206 (т.4, л. д.2-5).   

Согласно справке Управления Росреестра по Тульской области от 18.04.2012 № 99 (т.4, л. д. 6)  государственный акт выдан комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Ленинского района Тульской области 14.04.1993.

Судом области  на основании имеющихся в материалах дела документов, связанных с реорганизацией завода «Шатскгазстройдеталь» установлено, что право постоянного (бессрочного)   пользования на вышеуказанные земельные участки перешло    к ООО «Промстройгаз» (т.2, л. д. 24- 44, т.3, л. д. 91-127).

Ссылаясь на то, что  истец  является «застройщиком» спорных объектов и правообладателем   земельных участков, на которых расположены объекты надвижимости,   истец обратился в Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в иске суд первой инстанции исходил из того, что  истец не предпринимал надлежащих мер к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объектов в эксплуатацию,  а так же,  что спорные строения расположены на земельном участке, имеющем категорию: земли сельскохозяйственного назначения. Режим  участка не допускает размещение  на нем жилых домов.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Тульской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 78 ЗК РФ и пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» основным принципом оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение их целевого использования.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными способами использования, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Указанные лица обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, обязанность по соблюдению вида разрешенного использования  определена Земельным кодексом РФ.

Судом области установлено, что спорные объекты недвижимости  располагались  на земельном участке с кадастровым № 71:14:03 00 00:0010, разрешенное использование: для подсобного хозяйства,   категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, что подтверждается          кадастровым планом земельного       участка      от 21.07.2005 (т.4, л.д.15-17).

Согласно кадастровой выписке от 30.05.2012 о земельном участке кадастровый номер 71:14:031001:57 (предыдущие номера 71:14:030000:10) площадью 1397988 кв.м. 15.12.2011 снят с учета (5, л.д.99-108).

Постановлением администрации муниципального образования Ленинский район от 27.01.2009 № 488 утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 71:14:030000:10 на кадастровом плане территории: Тульская область, Ленинский район, Иншинское сельское поселение, общей площадью 1 755,14 га, в том числе пашня, пастбища, сенокосы, лесные угодья, дороги, кустарники, под водой, под общественными дворами, прочие земли, и установлен вид разрешенного использования земельного участка – для ведения подсобного хозяйства (т.5, л. д.109-117).

ООО «Промстройгаз»   не было осуществлено межевание данного земельного участка по его частям и постановку их на государственный кадастровый учет.

Судом области правомерно сделан вывод, что ни акт выбора участка для застройки н.п. Малахово АПК «Малахово»   Ленинского района Тульской области     от 05.02.1997 (т.2,  л. д.5- 8), ни представленные схемы согласования площадки под коровник без даты и участка под застройку одноэтажными одноквартирными жилыми домами от июля 1992 (т.4, л. д. 35-36) не служат основаниями для возведения на землях сельскохозяйственного назначения жилых домов без перевода из одной категории земель в другую.

Поскольку разрешенное пользование земельным участком имеет существенное значение, у суда области  отсутствовали правовые основания для признания права собственности на самовольные постройки, так как режим данного участка не допускает размещение  на нем жилых домов.

Доказательства перевода спорного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в материалах дела отсутствуют.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 263  ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Кодекса). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Кодекса.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Однако такое положение этой законодательной нормы не исключает необходимость получения от уполномоченных органов разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, что предусмотрено следующими законодательными нормами.

Частью 9 статьи 51 Градостроительного кодекса установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 этой статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

К случаям, когда выдача разрешения на строительство не требуется, указанным в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса, не относится строительство объектов индивидуального жилищного строительства.

Пунктом 4 статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта в эксплуатацию.

Исходя из правовой позиции,  изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации       от 15.03.2012 №      152/11     по         делу