Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу n А68-4842/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации технические заключения являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Представленные  предпринимателем   технические  заключения                                 ООО «Стройэкспертиза» от 14.02.2012 и ООО «ТулЭкспертСтрой» от 12.11.2012  (л. д. 29, 136)  лишены доказательственной силы, поскольку  данные документы не  содержат обоснования выводов, расчетов, устанавливающих соответствие спорных помещений строительным нормам и правилам, а также  санитарным правилам и нормам (в заключении указаны только данные, полученные по результатам внешнего осмотра зданий, и ссылка на использованную нормативную, техническую и методическую  литературу). Согласно свидетельству от 31.03.2011 ООО «ТулЭкспертСтрой»  имеет допуск к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Довод предпринимателя о том, что технические заключения свидетельствуют о соблюдении  строительных и санитарных норм, апелляционная инстанция не принимает, поскольку представление документа без выяснения фактического состояния обследуемого объекта и соотношения их с утвержденными нормативами искажает суть проведения таких исследований. Такой подход соответствует сложившейся судебной практике (постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2010 по делу   № А64-788/2009). 

Мнение заявителя жалобы о том, что постановление № 10/22 не может быть применено судом, поскольку оно носит разъяснительный характер и противоречит           статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть принято во внимание, так как в силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах Российской Федерации» разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, принимаемые в виде постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда, обязательны для арбитражных судов.

Ссылка истца на правовую позицию Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенную в постановлении от 23.07.2007 № А19-14130/07, отклоняется, поскольку данная позиция была изложена до принятия постановления                № 10/22, сформировавшего единообразное применение судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта суда первой инстанции в любом случае, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь статьями 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 30.08.2012 по делу № А68-4842/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

                             С.М. Амбалова

                             Н.В. Заикина    

                             Л.А. Капустина