Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2012 по делу n А54-1958/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                            Дело № А54-1958/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2012

Постановление в полном объеме изготовлено 19.11.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Юдиной Л.А., судей Дайнеко М.М., Сентюрино            й И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Батуровой И.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Ледовые технологии» (г. Рязань,                                ОГРН 1076230006390, ИНН 6230059144) на определение Арбитражного суда Рязанской области от 12.09.2012 по делу  № А54-1958/2011 (судья Зорина Н.В.), вынесенное по жалобе кредитора – закрытого акционерного общества «Ледовые технологии» (г. Рязань)  на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ЛИГАСТРОЙМОНТАЖ» (г. Рязань) Каришевой Юлией Сергеевной возложенных на нее обязанностей, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЛИГАСТРОЙМОНТАЖ»                    (г. Рязань, ОГРН 1036208000850, ИНН 6231052600), при участии представителя закрытого акционерного общества «Ледовые технологии» Красовской О.В. (доверенность от 27.08.2012), представителя общества с ограниченной ответственностью «ЛИГАСТРОЙМОНТАЖ» Осиповой Е.В. (доверенность от 08.08.2012), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

На основании заявления акционерного коммерческого банка «Транскапиталбанк» (закрытое акционерное общество) (далее – АКБ «ТКБ» (ЗАО), кредитор) решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.02.2012 общество с ограниченной ответственностью «ЛИГАСТРОЙМОНТАЖ» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утверждена Каришева Юлия Сергеевна.

11.07.2012 конкурсный кредитор – открытое акционерное общество «Бройлер Рязани» обратился в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО «ЛИГАСТРОЙМОНТАЖ» Каришевой Ю.С. возложенных на неё обязанностей, связанных с организацией назначенных на 23.07.2012 открытых торгов в форме аукциона, выраженное в бездействии, и признании обязанностей, возложенных на нее Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ненадлежаще исполненными.

Кроме того, кредитор просил суд признать незаконными действия организатора торгов – ЗАО «Аукционы Для Бизнеса» по организации назначенных на 23.07.2012 открытых торгов в форме аукциона, а возложенные на него обязанности – ненадлежаще исполненными.

Определением суда от 15.08.2012 произведено процессуальное правопреемство: замена в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «ЛИГАСТРОЙМОНТАЖ» конкурсного кредитора – ОАО «Бройлер Рязани» с суммой требований 8 112 328 руб. (основной долг) на процессуального правопреемника – ЗАО «Ледовые технологии».

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.09.2012 оставлено без удовлетворения заявление ЗАО «Ледовые технологии» в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего Каришевой Ю.С. по организации открытых торгов в форме аукциона, назначенных на 23.07.2012, и ненадлежаще исполненными обязанностей, возложенных на нее Законом о банкротстве.

Производство по заявлению ЗАО «Ледовые технологии» о признании действий организатора торгов – ЗАО «Аукционы Для Бизнеса» по организации открытых торгов в форме аукциона, назначенных на 23.07.2012, незаконными, а обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, ненадлежаще исполненными прекрещено.

В апелляционной жалобе ЗАО «Ледовые технологии» просит определение Арбитражного суда Рязанской области от 12.09.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Общество поддерживает позицию, заявленную в суде первой инстанции, и обращает внимание на бездействие конкурсного управляющего должника                      Каришевой Ю.С., выразившееся в отсутствии контроля за действиями привлеченного лица – организатора торгов ЗАО «Аукционы Для Бизнеса» при нарушении порядка опубликования сообщения о проведении торгов, а именно: отсутствии в тексте публикации сообщения и на сайте электронной площадки сведений, указанных как в пункте 10 статьи 110, так и в пункте 8 статьи 28 Закона о банкротстве, которые подлежат обязательному опубликованию и размещению на сайте, а также на имеющиеся противоречия их между собой. В связи с изложенными обстоятельствами кредитор полагает, что конкурсным управляющим должника были нарушены положения пункта 10 статьи 110, пункта 8 статьи 28, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий Каришева Ю.С. в отзыве на апелляционную жалобу возражала против ее доводов и просила обжалуемое определение суда от 12.09.2012 оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

   В силу  ст. 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего. По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Как видно, конкурсный кредитор – ЗАО «Ледовые технологии» обратился в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО «ЛИГАСТРОЙМОНТАЖ» Каришевой Ю.С. возложенных на неё обязанностей, связанных с организацией назначенных на 23.07.2012 открытых торгов в форме аукциона, выраженное в  отсутствии контроля за действиями привлеченного организатора аукциона - ЗАО «Аукционы Для Бизнеса», а также на действия самого организатора торгов, допустившего нарушения при публикации сообщения о торгах.

Согласно статье 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если настоящим Законом не установлен иной порядок продажи имущества должника. Начальная цена продажи выставляемого на торги имущества должника определяется независимым оценщиком, если иное не предусмотрено настоящим Законом. Продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 – 8 статьи 110 и статьей 111 настоящего Закона, с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве (пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Пункт 8 статьи 110 Закона о банкротстве предусматривает, что в качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; заключает с заявителями договоры о задатке; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника (пункт 9 статьи 110 Закона о банкротстве).

Сведения, которые должны содержаться в сообщении о продаже предприятия, отражены в пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что на заседании комитета кредиторов         ООО «ЛИГАСТРОЙМОНТАЖ» было принято решение о привлечении в качестве организатора торгов по продаже имущества должника специализированной организации – ЗАО «Аукционы Для Бизнеса». При этом комитет кредиторов одобрил условия договора с организатором торгов и поручил конкурсному управляющему подписать данный договор (протокол № 2 от 29.05.2012 – т. 17, л. д. 37).

Во исполнение решения комитета кредиторов ООО «ЛИГАСТРОЙМОНТАЖ» от 29.05.2012 конкурсный управляющий должника Каришева Ю.С. заключила с ЗАО «Аукционы Для Бизнеса» договор возмездного оказания услуги по продаже имущества на торгах от 04.06.2012, в соответствии с которым организатор торгов обязуется по заданию конкурсного управляющего провести открытые торги в электронной форме по продаже имущества должника, т.е. совершить комплекс организационных и правовых действий, предусмотренных Законом о банкротстве, для предложения имущества должника неограниченному кругу лиц в целях заключения договора купли-продажи имущества на наиболее выгодных для должника условиях (т. 17, л. д. 38-40).

Обращаясь с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, заявитель ссылается на отсутствие в тексте публикации и на сайте электронной площадки сведений о торгах, указанных в п. 10 ст. 110 и в п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве и подлежащих обязательному опубликованию и размещению на сайте, а также на противоречие в них между собой. Так, заявитель утверждал, что в газете «Коммерсантъ» время проведения торгов указано: 23.07.2012 в 12 часов 00 минут, а на электронной площадке время проведения торгов указано: 23.07.2012 в 17 часов 00 минут; что не указана начальная цена продажи каждого из двух продаваемых объектов; отсутствуют сведения о дате и времени подведения результатов торгов; на сайте электронной площадки не размещен подписанный электронной цифровой подписью договор о задатке; отсутствует информация об арбитражном суде, рассматривающем дело о банкротстве должника, конкурсном управляющем, дате  судебного заседания.

При рассмотрении апелляционной жалобы действительно установлены расхождения публикации в газете «Коммерсантъ» и на сайте электронной площадки в указании  времени проведения торгов (т. 17, л. д. 15, 18). Однако в материалах дела имеются и другие сведения о публикации в газете «Коммерсантъ» и на сайте электронной площадки, в которых указанных расхождений не имеется (т. 17, л. д. 45. 48). Также в них содержится информация о порядке подведения результатов торгов, указана документация по процедуре с прикреплением файлов, содержащих эти документы, в том числе, порядок продажи имущества и договор о задатке.

В то же время  утверждение заявителя жалобы о необходимости указания в публикациях о торгах отдельно цены продажи объектов, продаваемых по одному лоту, является   несостоятельным, поскольку противоречат положениям п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве, согласно которым в публикации цена продажи предприятия (имущества). Поскольку пунктом 3.1.Порядка продажи имущества ООО «ЛИГАСТРОЙМОНТАЖ» определено, что имущество выставляется на торги одним лотом, а в разделе 2 Порядка указана начальная цена продажи, как единого лота, так и отдельно каждого входящего в него объекта и данный Порядок также в виде отдельного файла прикреплен к документации по процедуре торгов, размещенной на сайте электронной площадки (т. 17, л. д. 41-44, 49), то потенциальные участники торгов имели возможность ознакомиться со всей необходимой информацией.

Неверным и не соответствующим положениям ст. 110 Закона о банкротстве  является и утверждение заявителя жалобы об обязательности указания в публикациях о торгах   информации об арбитражном суде, рассматривающем дело о банкротстве должника и  дате  судебного заседания. Исходя из системного толкования пунктов 6 и 8 ст. 28  и ст. 128 Закона о банкротстве, указанные сведения должны содержаться в публикации сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства. Как видно, п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве не содержит указаний на обязательную публикацию данных сведений.

Вместе с тем, публикация на сайте электронной площадки от 08.06.2012 (12:47) содержит информацию об арбитражном управляющем, арбитражном суде, рассматривающем дело о банкротстве должника, номер дела и дату принятия решения о банкротстве должника (т. 17, л. д.48).

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что в публикацию на сайте электронной площадки были внесены изменения (т. 17. л. д. 105), правового значения для рассматриваемого дела  не имеет.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции,  Закон о банкротстве не содержит положений о возможности непосредственного участия и вмешательства конкурсного управляющего в осуществление привлеченной специализированной организацией работ и услуг с целью предупреждения недостатков в такой деятельности.

Учитывая изложенное, суд признает необоснованной ссылку заявителя жалобы на нарушение конкурсным управляющим должника положений пункта 10 статьи 110 и пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве.

Приведенная заявителем жалобы судебная практика по конкретному делу не может быть принята судом во внимание, поскольку представленные судебные акты приняты по делу не со схожими обстоятельствами и не были предметом рассмотрения в Высшем Арбитражном Суде РФ (т. 18, л.  д.2-52).

Кроме того, заявитель полагает, что обжалуемыми действиями (бездействием) конкурсного управляющего нарушено право ЗАО «Ледовые технологии» как конкурсного кредитора должника на максимальное удовлетворение своих требований за счет средств, полученных от реализации имущества ООО «ЛИГАСТРОЙМОНТАЖ».

Из материалов дела усматривается, что 23.07.2012 на торги было выставлено следующее имущество должника:

– здание, лит. А, назначение – нежилое, общая площадь – 1 132,6 кв. м, адрес (местоположение): г. Рязань, Первомайский проспект, 37а;

– право аренды земельного участка, на котором находится здание лит. А, назначение – нежилое, общая площадь 1 132,6 кв. м, с кадастровым номером                                   62:29:007