Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу n А68-13177/11. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД                         ул. Староникитская ул., д. 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                            Дело № А68-13177/11

Резолютивная часть постановления объявлена   19.11.2012

Постановление изготовлено в полном объеме   22.11.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А.,  судей  Заикиной Н.В.,  Каструбы М.В.   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сети» на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.08.2012 по делу № А68-13177/11 (судья Тажеева Л.Д.), принятое по иску муниципального унитарного предприятия «Сельжилкомсервис» муниципального образования Алексинский район (Тульская область, г. Алексин, ОГРН 1057101997127, ИНН 7111015598) к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Сети» (Тульская область, г. Алексин, ОГРН 1087154023065, ИНН 7111500700), к обществу с ограниченной ответственностью «Теплокомсервис» (Тульская область, г. Алексин, ОГРН 1097154019390, ИНН 7111501887), третьи лица – открытое акционерное общество  «Тулаэнергосбыт», открытое акционерное общество  «Межрегиональная распределительная сетевая компания  Центра и Приволжья», муниципальное образование Алексинский район, администрация муниципального образования Авангардское Алексинского района, администрация муниципального образования Шелепинское Алексинского района, администрация муниципального образования Мичуринское Алексинского района, администрация муниципального образования Буныревское Алексинского района, администрация муниципального образования Солопенское Алексинского района, общество с ограниченной ответственностью «УК Проектно-строительный центр», о взыскании ущерба, при участии от истца – Зимина Ю.А. (решение Арбитражного суда Тульской области от 09.06.2010 по делу № А68-12371/09); от ответчика  ООО «Дом-Сети» – Кочановой Л.В. (доверенность от 11.01.2011),                 Колбасовой В.Н. (доверенность от 11.01.2011); от третьих лиц:  ОАО «МРСК Центра и Приволжья» – Нефедова М.Н. (доверенность от 16.12.2011), ОАО «Тулаэнергосбыт» – Сергеевой Т.С. (доверенность от 23.12.2011), в отсутствие  других лиц, надлежаще извещенных  о времени  и  месте  судебного   заседания, установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие «Сельжилкомсервис» муниципального образования Алексинский район (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Сети» и к обществу с ограниченной ответственностью «Теплокомсервис» о взыскании с  ООО «Дом-Сети» 6 852 181 руб. 48 коп., в том числе основного долга в размере 6 570 474 руб. 67 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 281 706 руб. 81 коп.;  с ООО «Теплокомсервис» – 104 141 руб. 77 коп., в том числе основного долга в размере 99 793 руб. 74 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4348 руб. 03 коп. (т. 1,  л. д. 7).       

   В обоснование исковых требований истец сослался на то, что вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Тульской области  от 31.01.2011 по делу           № А68-7933/10 с предприятия в пользу ОАО «Тулаэнергосбыт»  взыскана задолженность  за поставленную электроэнергию в период с ноября 2009 года по сентябрь 2010 года. Поскольку фактическими потребителями  энергии являлись ответчики они обязаны возместить истцу ее стоимость.

Определениями арбитражного суда первой инстанции от 15.02.2012, 28.03.2012, 04.06.2012, 13.06.2012, 29.06.2012, принятыми в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество  «Тулаэнергосбыт», открытое акционерное общество  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», муниципальное образование Алексинского района, администрация муниципального образования Авангардское Алексинского района, администрация муниципального образования Шелепинское Алексинского района, администрация муниципального образования Мичуринское Алексинского района, администрация муниципального образования Буныревское Алексинского района, администрация муниципального образования Солопенское Алексинского района, общество с ограниченной ответственностью «УК Проектно-строительный центр».

Решением суда от  08.08.2012 исковые требования удовлетворены (т. 6, л. д. 187).  Суд исходил из того, что, поскольку фактическое  потребление  электроэнергии для эксплуатации объектов теплоснабжения и водопроводно-канализационного хозяйства осуществляли ООО «Теплокомсервис» и ООО «Дом-Сети» соответственно, у них возникло обязательство  возместить  истцу стоимость  неосновательного  сбереженных  денежных средств (стоимости  потребленной электрической энергии).

В апелляционной жалобе ООО «Дом-Сети» просит решение отменить,  в удовлетворении исковых требований отказать (т. 7, л. д. 3-4). Указывает, что в спорный период  ответчики были не единственными потребителями электроэнергии, поставляемой на объекты энергопотребления, указанные в договоре № 2975 от 23.11.2006, заключенном между истцом и ОАО «Тулаэнергосбыт». Отмечает, что между администрацией муниципального образования Буныревское Алексинского района и ООО «УК Проектно-строительный центр»  заключен договор № 1 аренды недвижимого муниципального имущества от 13.07.2010, по которому в аренду передана часть объектов энергопотребления – объекты водоснабжения в населенных пунктах Егнышевка, Бунырево, Хатманово. Стоимость электроэнергии, потребленной указанными объектами, входит в сумму ущерба, заявленную истцом ко взысканию.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Ссылается на то, что  в период с  ноября 2009 года по сентябрь 2010 года  истец, хотя и не расторг договор энергоснабжения, фактически не осуществлял хозяйственную деятельность по эксплуатации  объектов водопроводно-канализационного хозяйства. Эту деятельность осуществляло ООО «Дом-Сети». Считает, что именно оно должно возместить  истцу взысканные с него денежные средства.  В подтверждение размера исковых требований ссылается на  справки о помесячном потреблении, акты снятия показаний  приборов учета, расчеты стоимости потребленной электроэнергии, вступившее в законную силу решение  Арбитражного суда Тульской области по делу              № А68-7933/10.

Третье лицо – ОАО «Тулаэнергосбыт» в отзыве  поддерживает  позицию истца. Отмечает, что договор  энергоснабжения между  ОАО «Тулаэнергосбыт» и ООО «Дом-Сети» заключен до 01.12.2012, однако  еще до его заключения в письме от 01.04.2009 ответчик сообщил , что именно им оказываются услуги по водоснабжению. Факт эксплуатации ООО «Дом-Сети» объектов водоснабжения до 01.10.2010 подтвержден администрацией МО Алексинский район. Отмечает, что 30.07.2009 заявителем получены  технические условия на подключение к электрическим сетям.

В судебном заседании представители ответчика  – ООО «Дом-Сети» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представители  истца и третьих лиц – ОАО «Тулаэнергосбыт» и ОАО «МРСК Центра и Приволжья»  возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. 

 Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон и третьих лиц – ОАО «Тулаэнергосбыт» и ОАО «МРСК Центра и Приволжья», Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Тульской области от 26.01.2011 по делу № А68-7933/10 с истца в пользу ОАО «Тульская сбытовая компания» (в настоящее время – ОАО «Тулаэнергосбыт») взыскано 6 956 323 руб. 25 коп., в том числе  задолженность за поставленную электроэнергию  в сумме 6 670 268 руб. 41 коп. за период с ноября 2009 года по сентябрь 2010 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  286 054 руб. 84 коп.

Ссылаясь на то, что  взыскание осуществлено  в рамках действовавшего  в спорный период  договора энергоснабжения между истцом и ОАО «Тулаэнергосбыт», в то время как  фактически  предприятие не потребляло электрическую энергию ввиду  прекращения хозяйственной деятельности, такое потребление  осуществлялось ответчиками, МУП «Сельжилкомсервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации    лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Содержанием рассматриваемого кондикционного обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

При этом статьей 1105 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление следующих обстоятельств: подтверждение принадлежности истцу права в отношении спорных денежных средств, отсутствие правового основания для пользования ответчиком чужими денежными средствами,  размер неосновательного обогащения.

В  обоснование  своих требований  предприятие представило вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тульской области от 26.01.2011 по делу                № А68-7933/10, которым  с истца в пользу ОАО «Тульская сбытовая компания» (в настоящее время – ОАО «Тулаэнергосбыт») взыскано 6 956 323 руб. 25 коп.

Поскольку предприятие находится в процедуре  банкротства, данная сумма подлежит включению в реестр требований кредиторов (статья 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») в целях последующего расчета с ОАО «Тулаэнергосбыт».

Однако в ходе рассмотрения дела установлено, что, несмотря на взыскание названной задолженности в рамках  существовавшего договора энергоснабжения между ОАО «Тулаэнергосбыт» и предприятием,   фактическими потребителями энергии являлись ответчики.

Так, из материалов дела видно, что 15.08.2009 между МО Авангардское (арендодатель) и   ООО «Теплокомсервис» (арендатор) заключен договор № 8 аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование котельную и тепловые сети п. Сенево и п. Борисово (пункт 1.1).

Позднее между сторонами заключен еще один договор аренды нежилого помещения № 11 от 22.12.2009, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование имущество согласно приложению № 1 к договору (пункт 1.1).

ООО «Теплокомсервис» частично оплатило потребленную электроэнергию, перечислив платежными поручениями № 24 от 02.12.2009 (т. 5, л. д. 113) и № 34 от 25.12.2009 (т. 5,  л. д. 114) на счет  гарантирующего поставщика  денежные средства в сумме 281 706 руб. 81 коп. с указанием  в назначении платежа: «Оплата за потребленную электроэнергию по договору б/н от 01.10.2009».

В акте сверки задолженности, составленном  между истцом и   ООО «Теплокомсервис», констатирована задолженность  последнего перед предприятием в размере 99 793 руб. 74 коп. (т. 1, л. д. 12). Эта задолженность, а также приходящиеся на нее проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 348 руб. 03 коп. признаны ООО «Теплокомсервис» в суде первой инстанции (т. 2, л. д. 147).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции  правомерно  удовлетворил требования предприятия к ООО «Теплокомсервис» на сумму 104 141 руб. 77 коп.                   ООО «Теплокомсервис» решение суда о взыскании с него  неосновательного обогащения не оспаривает.

Определяя размер  неосновательного обогащения  ООО «Дом-Сети», суд первой инстанции  обоснованно исходил из следующего.

Постановлением  администрации МО Алексинский район от 10.04.2009 № 084 «Об изменении функций, осуществляемых МУП «Сельжилкомсервис», установлено, что в связи с осуществлением ООО «Дом-Сети» функций по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории сельских поселений Алексинского района, осуществлением функций по эксплуатации, ремонту и содержанию объектов водоснабжения и водоотведения, являющихся собственностью МО Алексинский район, из перечня функций, осуществляемых МУП «Сельжилкомсервис», исключены функции по эксплуатации, ремонту и содержанию объектов водоснабжения и водоотведения, расположенных на территории сельских поселений Алексинского района, а также по оказанию населению и прочим потребителям услуг холодного водоснабжения и водоотведения. Директору МУП «Сельжилкомсервис» Ефимову В.С. в срок до 15.04.2009 предписано провести организационно-штатные мероприятия по приведению численности персонала предприятия в соответствие с исполняемыми функциями, а руководителям  муниципальных учреждений здравоохранения, образования и культуры заключить с 01.04.2009 договоры на услуги водоснабжения и водоотведения с ООО «Дом-Сети» (т. 5, л. д. 124).

Во исполнение указанного постановления ООО «Дом-Сети» 16.07.2009  направило в адрес ОАО «МРСК Центра и Приволжья» заявку № 706 от 16.07.2009 на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 100 кВт включительно 30 водокачек, расположенных в населенных пунктах Алексинского района (т. 3, л. д. 7-12).

Технические условия на  электроснабжение  водокачек выданы  ОАО «МРСК Центра и Приволжья» 30.07.2009  за № ТО-783-А (т.3, л. д. 4-6).

В этот же период  межу комитетом имущественных и земельных отношений администрации МО Алексинский район (арендодатель) и ООО «Дом-Сети» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого муниципального имущества № 10 , по условиям которого водопроводные сети, указанные в акте приема-передачи к договору, переданы во временное владение и пользование  арендатора с 01.01.2009 (т. 3, л. д. 15-21).

По итогам  открытого конкурса от 24.08.2009 между этими же сторонами заключен