Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 по делу n А54-4691/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

положения пункта 2 статьи  171 Кодекса не могут рассматриваться при соблюдении установленных условий как препятствующие использованию любых законных гражданско-правовых способов реализации товаров, работ, услуг и обусловленных этими способами форм фактической уплаты сумм налога, а также порядка осуществления права на возмещение налога из бюджета.             Довод заявителя о превышении срока выездной налоговой проверки не обоснован.             Согласно статье 89 Кодекса выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Этот срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях – до шести месяцев. Срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке. Проведение выездной налоговой проверки может быть приостановлено в случаях, перечисленных в пункте 9 статьи 89 Кодекса.  Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шести месяцев.

            Как установлено судом, общий срок выездной налоговой проверки (без учета периода приостановления) не превышает срок, установленный  Кодексом.             В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

            По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

            Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

            Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.             Следовательно, стороны имеют право требовать взыскания судебных издержек на любой стадии судебного процесса.

          В соответствии с пунктом 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности,  время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

         Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

         ИП Коноплин Ю.И.  (исполнитель) и ИП Савосин Ю.Н. (заказчик) заключили договор об оказании юридических услуг от 02.04.2012 № 19.             В соответствии с пунктами 1 и 1.2 данного договора исполнитель принял на себя обязательства составить исковое заявление о признании решения МИФНС № 2 по Рязанской области недействительным, а также изучить все материалы, связанные с выездной проверкой, и документы о привлечении к налоговой ответственности; представлять интересы заказчика во всех судебных заседаниях.             Стоимость услуг по настоящему договору составляет 20 000 руб. (пункт 3.1 договора).             Услуги исполнителя полностью оплачены, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02.04.2012 № 19 (т. 3, л. д. 47).             Учитывая характер спора, сложность дела, участие представителя заявителя в судебных заседаниях  18.06.2012, 12.07.2012, 31.07.2012, 30.08.2012, 04.09.2012, суд пришел к правильному выводу о  разумном размере заявленных к возмещению судебных расходов. Кроме того,  суд принял во внимание  утвержденные Советом Адвокатской Палаты Рязанской области рекомендации о тарифах услуг от 09.11.2010. Арбитражный суд, руководствуясь положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распределил возмещение расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в общей сумме 22 400 руб. (расходы на оплату государственной пошлины в размере 2400 руб.  и расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.), между ответчиками в равных долях.  

            На основании изложенного  и   руководствуясь    пунктом  1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                            ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.09.2012 по делу № А54-4691/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.      Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                            А.Г. Дорошкова

Судьи

                            Г.Д. Игнашина

                            О.А. Тиминская