Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу n А23-2617/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

2 расчетов авансовых  платежей  по  страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и деклараций по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, представленных  за соответствующие  отчетные  и налоговые периоды в налоговую инспекцию.

Как усматривается из материалов дела, при расчете сумм доначисленного единого  социального налога за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 Инспекцией были применены  налоговые  ставки  в  соответствии  с пунктом 1 статьи 241 НК РФ с учетом регрессивной шкалы налогообложения.

При определении суммы доначисленного ЗАО «Завод  «Людиновокабель»  единого социального налога налоговый орган применил налоговые вычеты, так как в  соответствии  с пунктом 2 статьи 243  НК РФ сумма единого социального налога, подлежащего к  уплате  в  федеральный  бюджет,  уменьшается  на сумму  начисленных за этот же  период  страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) с учетом  тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 12.12.2001                     № 167-ФЗ «Об  обязательном  пенсионном страховании в Российской Федерации».

При этом при первоначальном рассмотрении дела суд первой инстанции  установил, что Инспекцией не  предоставлены налоговые  льготы на сумму  выплат  работникам-инвалидам по статье  239  НК РФ и  не применен пункт 2 статьи 243 НК РФ (сумма налога  не уменьшена на  сумму произведенных самостоятельно расходов на цели государственного социального  страхования), в связи с чем согласно определению Арбитражного суда Калужской  области  от  19.12.2011 был произведен новый расчет сумм ЕСН.

В связи с представлением  в  заседание  подтверждающих  документов  сумма доначисленного  единого  социального  налога была  уменьшена судом по пункту 2 статьи 243 НК РФ на сумму произведенных самостоятельно расходов на цели государственного  социального страхования и сумму налога, не подлежащую уплате в связи с предоставлением налоговой льготы по статье 239 НК РФ. 

В новом расчете Инспекции ЕСН в сумме 20 373 631 руб.,  доначисленный  по  решению  налогового органа за 2007 – 2009 годы, уменьшен на 4 883 711 руб. и  составил за 2007 – 2009 годы – 15 489 920 руб.,  из них ЕСН за период  с 01.01.2007  по  30.06.2008 составляет 10 988 917 руб. (в том числе ЕСН в ФСС 87 620 руб.), а за период с 01.07.2008 по 31.12.2009 – 9 472 334 руб.

Таким  образом, решением Арбитражного суда  Калужской  области  от  16.02.2012  (с учетом  определения  суда  от  20.02.2012  об  исправлении  арифметической  ошибки, определений  от  12.04.2012,  от  27.04.2012  об  исправлении  опечаток)  заявленные требования  удовлетворены  в  части  признания  недействительным  решения  Инспекции  от 30.03.2011 № 4 и решения Управления  от  23.05.2011 №  42-04-10/04713 о привлечении  к налоговой  ответственности  по  пункту 1  статьи  122  НК  РФ  за  неуплату  единого  социального налога  в  виде штрафа  в  размере  1  294  652  руб.  (пункт  1.1  резолютивной  части),  по  пункту 1 статьи  126 НК РФ  в  виде штрафа  в  размере              9  200  руб.  (пункт  1.2  резолютивной  части); начисления  пени  в  сумме                            3  196  540  руб.  (пункт  2  резолютивной  части);  предложения уплатить  недоимку  по  единому  социальному  налогу  в  сумме  9  472  334  руб.  (пункт  3.1 резолютивной  части). В  удовлетворении  остальной  части  заявленных  требований  отказано.

Постановлением  Двадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от  18.04.2012  (с учетом определения от 19.04.2012 об исправлении опечатки) решение суда в обжалуемой части оставлено без изменения.

Рассматривая кассационную жалобу Общества, суд кассационной инстанции в мотивировочной части судебного акта признал обоснованным вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что в период с 01.01.2007 по 31.06.2008 налогоплательщик, используя созданную им «схему», получил необоснованную налоговую выгоду путем уменьшения размера налоговых обязательств вследствие уменьшения налоговой базы по ЕСН.  

Между тем, отменяя принятые по данному делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, кассационный суд не признал произведенный судом расчет доначисленных сумм налога и пени, а также штрафа за период с 01.01.2007 по 30.06.2008 обоснованным и соответствующим материалам дела. Кассационная инстанция указала, что, делая правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления Обществу ЕНС, пени и штрафа за период с 01.07.2008 по 31.12.2009, суды не установили сумму неправомерно доначисленных налога, пени и штрафа за указанный период. Также кассационный суд отметил, что, несмотря на правомерное доначисление сумм налога, пени и штрафа по ЕСН за период с 01.01.2007 по 30.06.2008, имеется несоответствие суммы штрафа, указанной в резолютивной части решения Арбитражного суда Калужской области от 16.02.2012 (с учетом определений от 20.02.2012, 12.04.2012 и 27.02.2012), сумме штрафа, указанной в мотивировочной части решения суда.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 289 АПК РФ указания суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене судебных актов, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.

 В этой связи на основании определения Арбитражного суда Калужской области от 15.08.2012 был составлен акт совместной сверки расчетов по ЕСН, согласно которому сумма начисленного единого социального налога составила 20 373 631 руб., неправомерно начисленная сумма налога – 9 472 334 руб., осталось к начислению 10 901 297 руб.; сумма пени по выездной налоговой проверке – 7 513 472 руб., неправомерно начисленная сумма пени – 3 196 540 руб., осталось к начислению пени – 4 136 932 руб.; сумма штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ –                                   1 619 190 руб., неправомерно начисленная сумма штрафа – 1 294 652 руб., осталось к начислению – 324 538 руб.

Акт совместной сверки расчетов по ЕСН, составленный налоговым органом, налогоплательщиком подписан не был.

              При этом ни доказательств, подтверждающих неправильность произведенного Инспекцией расчета, ни  контррасчета по указанному налогу Обществом не представлено.

              В связи с этим расчет налогового органа был проверен судом и признан правильным, в связи с чем требования ЗАО «Завод «Людиновокабель» в соответствующей части удовлетворены.

             На этом основании в указанной части судом первой инстанции признано недействительным и решение Управления.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся правомерности доначисления Обществу ЕСН, а также соответствующих пени и штрафа, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, подтвержденных судом кассационной инстанции.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда в части расчета суммы неправомерно доначисленного налога, пени и штрафа за спорный период и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем жалобы  также не представлено.

   Иных доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

            С учетом сказанного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

  При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 21.09.2012 по делу № А23-2617/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Возвратить ЗАО «Завод «Людиновокабель» (249400, Калужская область,                              г. Людиново, пр. Машиностроителей, д. 1, ОГРН 1024000912451, ИНН 4024005982) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 18.10.2012 № 3896.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                     Н.В. Еремичева

                                                                                                                                В.Н. Стаханова