Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2012 по делу n А62-2724/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А62-2724/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 03.12.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Каструба М.В., судей Волковой Ю.А., Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антоновой А.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.08.2012 по делу                          № А62-2724/2012 (судья Титов А.П.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее  – компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Смоленскэнергосбыт» (далее – общество, ответчик) о взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии в сумме 132 552 руб. 05 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Прогресс плюс».

Решением суда от 03.08.2012 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что расчет стоимости оказанных услуг в части определения объема электроэнергии, поставленной в жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, произведен сверх установленных нормативов потребления электроэнергии.

В жалобе компания просит решение отменить. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что бремя доказывания факта обоснованности переданных потребителям объемов электроэнергии лежит на ответчике. Такая позиция, по его мнению, подтверждается постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2011 по делу № А62-553/2010, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 по делу № А62-2660/2012. Обращает внимание на то, что в расчете истца отсутствуют дополнительные начисления в отношении мест общего пользования исходя из норматива 7 кВт/ч в месяц на человека.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили. От ответчика поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, которое удовлетворено судебной коллегией на основании статей 156, 159, 266 Кодекса. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Кодекса судебное заседание проводилось в отсутствие участников процесса. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом области, надлежащим образом оформленный договор оказания услуг по передаче электрической энергии между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в рассматриваемый период отсутствовал, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с актами об оказании услуг по передаче электрической энергии истец поставил электрическую энергию потребителям, подключенным от электрических сетей территориальной сетевой организации ООО «Прогресс плюс», в январе 2012 года – 277 613 971 кВт/ч, в феврале – 295 573 381 кВт/ч (т. 1, л.д. 33-34). При этом акты подписаны обществом с указанием на то, что неоспариваемая часть электроэнергии в январе 2012 года составляет 267 923 272 кВт/ч и 66 771 кВт/ч, а в феврале 2012 года – 79 422 кВт/ч и 289 284 485 кВт/ч.

При подписании актов сверки объемов электроэнергии разногласий между гарантирующим поставщиком и третьим лицом в части объема поставленной электроэнергии потребителям – юридическим лицам, не имелось. Разногласия между ними возникли в связи с различной методикой определения объема поставленной электрической энергии в многоквартирные жилые дома, не оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета, в отношении мест общего пользования и лифтового оборудования.

Ссылаясь на то, что общество не оплатило в полном объеме оказанные услуги по передаче электрической энергии, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи  71 Кодекса, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения № 2 к настоящим Правилам (пункт 19 Правил).

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по электроснабжению для предоставления коммунальных услуг допускает учет фактического потребления электроэнергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и абонентом, либо расчетным путем, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, согласно пункту 136 которых оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Положения настоящего раздела применяются в отношении граждан-потребителей, если иное не установлено жилищным законодательством Российской Федерации.

Вопрос о количестве потребленной электрической энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг. Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 № 5514/11, от 09.06.2009 № 525/09, от 15.07.2010               № 2380/10.

Как правильно установлено судом первой инстанции, точками, в которых определялся объем оказанных услуг, являются места присоединения конечных потребителей электроэнергии к электрическим сетям ООО «Прогресс плюс».

Перечень точек поставки электроэнергии согласован между сетевой организацией и третьим лицом в приложении к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от  01.12.2009  №  314000/Э и не оспаривается сторонами.

Факт поставки электроэнергии по точкам поставки, согласованным между сетевой  организацией и третьим лицом, а также гарантирующим поставщиком и третьим лицом, в рассматриваемый период подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Объем поставленной электроэнергии определялся третьим лицом на основании приборов учета электроэнергии либо расчетным методом исходя из нормативов потребления электроэнергии  в  отношении  многоквартирных  домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета.

Как установлено судом области, разногласия между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией  возникли по вопросу определения объема и стоимости услуг по передаче электроэнергии, поставленной в январе-феврале 2012 года конечным потребителям в многоквартирных домах 15 и 16 микрорайонов г. Рославля Смоленской  области.

При расчете потребления электроэнергии в многоквартирных домах, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, третье лицо дополнительно включило в поставленный объем электроэнергию по местам общего пользования исходя из норматива 7 кВт/ч в месяц.

В письме от 20.02.2012 № 033, направленном ответчику, ООО «Прогресс плюс» указало, что расчет потребления электроэнергии по местам общего пользования и лифтам в связи с отсутствием приборов учета произведен на основании постановления администрации Смоленской области № 455 (т. 1, л.д. 146).  

В соответствии с постановлением администрации Смоленской области от 20.12.2006 № 455 «О нормативах потребления коммунальных услуг по электроснабжению населения при отсутствии приборов учета» нормативы потребления  электроэнергии для многоквартирных домов установлены без учета расхода  электроэнергии  в  отношении  мест общего пользования и лифтового оборудования. Нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению населения, используемые для определения размера платы за коммунальные услуги по электроснабжению при отсутствии приборов учета в отношении мест общего пользования и лифтового  оборудования  утверждены  в  размере  7  кВт/ч  в  месяц  на  человека.

Письмом от 10.02.2012, направленным в Департамент Смоленской области по энергетике, электроэффективности, тарифной политике и промышленности, истец просил разъяснить, содержат ли указанные в Приложении к постановлению № 455 нормативы потребления на места общего пользования и лифтовое оборудование в объеме по 7 кВт/ч или при проведении расчетов за месяц по каждой квартире к указанным нормативам потребления необходимо дополнительно добавлять норматив 7 кВт/ч по местам общего пользования и 14 кВт/ч по местам общего пользования при наличии лифтового оборудования  (т. 2, л.д. 1).

В ответном письме от 14.02.2012 Департамент Смоленской области по энергетике, электроэффективности, тарифной политике и промышленности указал, что в постановлении № 455 нормативы потребления электроэнергии для домов, оборудованных газовыми и электрическим плитами, не учитывают расход электроэнергии в отношении мест общего пользования и лифтового оборудования (т. 2, л.д. 2).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что нормативы потребления электроэнергии на содержание мест общего  пользования и лифтового оборудования не утверждены.

При этом расчет стоимости потребленной электроэнергии произведен исходя из норматива мест общего пользования. Между тем расчет стоимости электроэнергии исходя из утвержденного в установленном порядке норматива потребления соответствующей коммунальной услуги, представлен не был.

С учетом данного обстоятельства арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что применение при расчете потребления электроэнергии нормативов для содержания мест общего пользования, не утвержденных в  установленном законом порядке, является  неправомерным.

Согласно пунктам 4, 10, 12 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются уполномоченным органом едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, а также степень благоустройства. При различиях в конструктивных и технических параметрах, а также степени благоустройства нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются. Изменение нормативов потребления коммунальных услуг осуществляется в порядке, определенном для их установления.

Из приведенных положений следует, что действующее законодательство предусматривает установление норматива в виде единой величины, то есть без выделения в его составе отдельной строкой норматива потребления электрической энергии внутри жилого помещения, нормативных технологических потерь, а также нормативов потребления электрической энергии на общедомовые нужды. Следовательно лица, обязанные применять в расчетах за электрическую энергию соответствующий норматив потребления (исполнители коммунальных услуг, граждане-потребители, ресурсоснабжающие организации) не вправе по своему усмотрению выделять из единой величины, установленной уполномоченным органом, какую-либо составляющую (внутриквартирное потребление, нормативные потери, общедомовые нужды). Такие действия должны рассматриваться как изменение соответствующего норматива потребления, правомочиями по осуществлению которого названные лица (включая истца) не наделены.

Указанный правовой подход установлен постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 № 5514/2011, постановлениями Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2012 по делу №А23-4968/2011, от 26.09.2012 по делу № А23-5056/2011.

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку заявленный истцом ко взысканию объем электроэнергии определен сверх установленных нормативов потребления, а расчет потребления электроэнергии произведен третьим лицом на основании нормативов для содержания мест общего пользования, которые не утверждены в установленном законом порядке, вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ввиду их недоказанности является правильным.

Довод заявителя о том, что бремя доказывания факта обоснованности переданных потребителям объемов электроэнергии лежит на ответчике, отклоняется апелляционной инстанцией. Обращаясь в суд с требованием о взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии, истец в силу статьи 65 Кодекса должен доказать объем и стоимость услуг в заявленном размере, а также применяемый им расчет стоимости услуг. В данном случае истец обстоятельства, на которые он ссылался в обоснование своих требований, не доказал. Представленные третьим лицом в материалы дела сведения и