Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2012 по делу n А62-2724/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

расчет достоверно не подтверждают заявленный истцом объем электроэнергии, поставленной в многоквартирные дома, в размере 39 кВт/ч. В свою очередь, ответчиком представлена справка-расчет объема потребленной электроэнергии, из которой видно, что в спорном периоде задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии, рассчитанной на основании нормативов потребления, у него не имеется. 

Судебная практика, на которую ссылается заявитель, в  частности, постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2011 по делу № А62-553/2010, иных выводов не содержит. Вывод суда кассационной инстанции о том, что необходимые для расчета сведения о количестве жильцов и площади помещений имеются только у ответчиков, не свидетельствует об обратном, поскольку расчет производился исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления. В то время как в рассматриваемом случае истцом на основании сведений третьего лица в расчет включены нормативы, не утвержденные в установленном законом порядке.

Не имеется таких выводов и в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 по делу № А62-2660/2012, из которого следует, что исковые требования основаны на расчете стоимости услуг, произведенного в соответствии с требованиями Правил № 307 и Правил № 306. В данном споре представленный истцом расчет, составленный на основании данных третьего лица, не соответствует вышеуказанным нормативным актам.

Ссылка заявителя на то, что в расчете истца отсутствуют дополнительные начисления в отношении мест общего пользования исходя из норматива 7 кВт/ч в месяц на человека, неубедительна и противоречит представленным третьим лицом сведениям, на основании которых составлен расчет истца.

При этом из обстоятельств дела и переписки самого истца следует, что разногласия в объеме поставленной электроэнергии по данному спору возникли не из-за недостоверных сведений о площади жилых помещений и количестве жильцов в них, а из-за расчета объема электроэнергии с применением неутвержденного норматива потребления мест общего пользования.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей в соответствии со ст.110 Кодекса относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.08.2012 по делу № А62-2724/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

            М.В. Каструба

Судьи

            Ю.А. Волкова

            Л.А. Капустина