Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу n А23-1677/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

попутной добычей драгоценных металлов «Березовское» 01.02.2012 представило в  Межрайонную ИФНС России № 6 по Калужской области заявление по форме № Р13001 о внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице.

Как установлено судом, указанное заявление отвечает законодательно установленным требованиям к его оформлению и содержанию, подлинность подписи заявителя засвидетельствована нотариусом.

Ссылку Инспекции ФНС России № 1 по г. Москве в обоснование своей позиции на показания Калинина А.В., зафиксированные в протоколе допроса от 18.05.2012,  который отрицал факт подписания данного заявления, суд апелляционной инстанции признает несостоятельной, поскольку факт подписи засвидетельствован нотариусом            Мироновой И.В., что отражено на странице 03 названного заявления.

Кроме того,  факт свидетельствования подписи Калинина А.В. подтверждается также письмом ВРИО нотариуса г. Москвы Мироновой И.В. от 06.08.2012 № 118, направленным на запрос Межрайонной ИФНС России № 6 по Калужской области, в котором сообщено, что указанные в запросе действия нотариусом совершались.

Судом установлено, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, обществом представлен полный пакет документов, необходимых для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

В частности, к указанному заявлению по форме Р13001 об изменении сведений, вносимых в учредительные документы, общество приложило решение единственного акционера общества об изменении места нахождения ОАО РЭП «Березовское» от 23.01.2012 № 1/2012, изменения к уставу и квитанцию об уплате государственной пошлины, что подтверждается распиской в получении документов от 01.02.2012               вх. № 264.

Также общество представило регистрирующему органу гарантийное письмо          ООО «Алькон Альянс» о предоставлении адреса: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 31, стр. 3, в качестве адреса местонахождения действующего исполнительного органа       ОАО РЭП «Березовское», а также договор субаренды от 20.01.2012 № 24/01-Н2, заключенный между ООО «Алькон Альянс» (арендатор) и ОАО РЭП «Березовское» (субарендатор), предметом которого выступает нежилое помещение для использования под административные нужды (организация офиса), расположенное по адресу: 105066,     г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 31, стр. 3. Площадь арендуемого помещения – 12 кв. м. 

Наличие у ООО «Алькон Альянс» права на передачу в субаренду данного нежилого помещения подтверждено приобщенным к материалам дела свидетельством Департамента государственного и муниципального имущества Правительства Москвы от 09.08.2008 № 01-051493 на право аренды ООО «Алькон Альянс» помещения по адресу:     г. Москва, ул. Новая Басманная, дом. 31, стр. 3, общей площадью 63,4 кв. м (неж. пом. 1, ком. 3, 4, 5, 7).

Доказательств наличия у регистрирующего органа на дату регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, информации о недостоверности сведений, содержащихся в представленных ОАО РЭП «Березовское» на регистрацию документах, в материалах дела не имеется.

Довод Инспекции ФНС России № 1 по г. Москве со ссылкой на акт обследования местонахождения налогоплательщика от 06.08.2012 о том, что общество не располагается по новому адресу, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Как следует из приобщенного к материалам дела письма ГУП МосгорБТИ от 14.08.2012 № 5742 с приложенной к нему копией экспликации на нежилые помещения, по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, 31, стр. 3, учтено жилое 6-этажное здание        1914 года постройки. Общая площадь  здания составляет 3 734 кв.м, в том числе нежилых помещений – 228,2 кв. м. Тип нежилых помещений: учрежденческие (103,6 кв. м), прочие (124,6 кв. м). При этом из копии экспликации видно, что по данному адресу имеется три нежилых помещения.

Из акта обследования от 06.08.2012 усматривается, что должностными лицами налогового органа произведен осмотр нежилых помещений по указанному адресу общей площадью 103,6 кв. м.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что работниками налоговой службы осматривались не все нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва,    ул. Новая Басманная, д. 31, стр. 3.

Кроме того, из буквального содержания акта следует, что он составлен по результатам опроса гражданки Руделевой Н.В. – главного бухгалтера ООО «Русское лесное агентство», которое является арендатором нежилого помещения по указанному адресу общей площадью 103,6 кв. м. по договору от 12.05.2012.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что данная гражданка в силу объективных причин располагала сведениями обо всех хозяйствующих субъектах, располагающихся по указанному адресу.

Кроме того, из данного акта осмотра следует, что ООО «Русское лесное агентство» арендует указанное нежилое помещение только с мая 2012 года. То есть на момент обращения общества за государственной регистрацией изменения в сведения об адресе его места нахождения и принятия Межрайонной ИФНС России № 6 по Калужской области оспариваемого решения указанная организация не являлась арендатором нежилых помещений по упомянутому адресу.

Осмотр нежилого помещения по указанному адресу также осуществлен налоговым органом значительно позже заключения между ООО «Алькон Альянс» и ОАО РЭП «Березовское» договора субаренды от 20.01.2012 № 24/01-Н2 и государственной регистрации изменений в сведения об адресе местонахождения юридического лица.

Признавая несостоятельной ссылку заявителя на письмо ГУП МосгорБТИ                          от 16.12.2011 № 8683, согласно которому здание по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 31, строение 3, является жилым домом, суд первой инстанции обоснованно указал, что из свидетельства о государственной регистрации права, выданного Трофимовой А.В., по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 31, строение 3, в указанном здании располагаются и нежилые помещения.

Факт нахождения по указанному адресу нежилых помещений, как указано выше, также подтвержден письмом ГУП МосгорБТИ от 14.08.2012 № 5742, полученным на запрос суда первой инстанции (определение от 10.07.2012).

Оценив указанные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Межрайонной ИФНС России № 6 по Калужской области отсутствовали достаточные основания для отказа в регистрации заявленных обществом изменений в сведения о юридическом лице, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал Инспекции ФНС России № 1 по г. Москве в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица влечет отказ в его государственной регистрации, так как затрагивает права и законные интересы Инспекции ФНС России № 1 по г. Москве, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку факт указания обществом недостоверных сведений материалами дела бесспорно не подтвержден.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суд первой инстанции оценил при рассмотрении дела. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 22 августа 2012 года по делу                                    № А23-1677/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу                                            Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном ч. 1                                                                    ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

                        Н.В. Еремичева

Судьи:

                       В.Н. Стаханова             

                        А.Г. Дорошкова