Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу n А23-1345/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предприниматель Кисельников Юрий Анатольевич (далее по тексту – заявитель, предприниматель)  обратился в арбитражный суд с  заявлением о признании незаконным требования Калужской таможни об уплате таможенных платежей № 104 в сумме 798 586 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.08.2012 заявленные требования индивидуального предпринимателя удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Калужская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

Аргументируя свою позицию, Калужская таможня  указывает, что право изменять таможенную процедуру самому либо обязывать декларанта ее изменить таможенному органу не предоставлено законом, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии у Калужской таможни оснований для выставления требования об уплате таможенных платежей при том, что разрешение таможенного органа на применение по отношению к ввезенным заявителем транспортным средствам таможенной процедуры временного ввоза (допуска) не отменено, является неправильным. Также таможенный орган ссылается на то, что для решения о нарушении лицом требований и условий таможенных процедур, влекущих наступление срока уплаты таможенных пошлин, налогов, специальный бланк не установлен, в связи с чем оно было включено непосредственно в акт выездной таможенной проверки от 01.03.2012                                  № 10106000/400/010312/В0080 (в пункте 2 его выводов и предложений). В пункте 3 выводов и предложений акта таможенной проверки указано, что принятое в п. 2 данного акта решение влечет наступление срока уплаты таможенных платежей. Помимо этого, таможенный орган в апелляционной жалобе указал, что им в силу пп.1 п. 4 ст. 283 ТК ТС правомерно были начислены предпринимателю пени с даты подачи декларации на спорное транспортное средство.    

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Кисельников  Ю.А., опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, на Калужский таможенный пост Калужской таможни ИП Кисельниковым Ю.А. была подана грузовая таможенная декларация (далее по тексту – ГТД) № 10106010/100809/П001685  на товар – новый рефрижераторный полуприцеп  «SCHMITZ CARGOBULL SKO 24/L-13.4 FP 60 COOL», в которой предпринимателем заявлен таможенный режим «временный ввоз». В графе                      D/J таможенной декларации отражено: «отчуждение и распоряжение запрещено. Только для осуществления международных перевозок грузов».

Указанное транспортное средство, являясь объектом лизинга, было  ввезено на территорию Российской Федерации в рамках заключенного с компанией «CARGOBULL LEASING UND HANDELS – GMBH» (Германия) контракта от 26.06.2009 № LN28177-1; зарегистрировано в Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Калужской области на собственника – Кисельникова Ю.А. с присвоением государственного регистрационного номера АЕ 1066 40.

Калужской таможней проведена внеплановая выездная таможенная проверка индивидуального предпринимателя Кисельникова Ю.А. по вопросам соблюдения условий таможенной процедуры «временный ввоз» в отношении товаров, по которым предоставлено полное условное освобождение от уплаты таможенных  пошлин и   налогов, в том числе задекларированного по ГТД 10106010/100809/П001685.

В ходе проверки таможенный орган установил несоблюдение предпринимателем условий таможенной процедуры «временный ввоз (допуск)», поскольку полуприцеп «SCHMITZ CARGOBULL SKO 24/L-13.4 FP 60 COOL» неоднократно, начиная с 29.12.2009, использовался в международных перевозках иным лицом – индивидуальным предпринимателем Кисельниковым А.Ю. Данные выводы отражены Калужской таможней в акте выездной таможенной проверки от 01.03.2012 № 10106000/400/010312/В0080.

Калужской таможней 11.03.2012 составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей № 10106000/110312/0000092, а 19.03.2012 в адрес Кисельникова Ю.А. направлено требование № 104 об уплате таможенных платежей и пеней в общей сумме 798 586 руб. 89 коп., начисленных в связи с несоблюдением условий таможенной процедуры, под которую было помещено вышеуказанное транспортное средство по ГТД  № 10106010/100809/П001685.

Не согласившись с указанным требованием Калужской таможни, индивидуальный предприниматель Кисельников Ю.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований суд апелляционной инстанции считает правильным исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 95 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза. От имени таможенных органов таможенный контроль проводят должностные лица таможенных органов, уполномоченные на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями.

Согласно статье 110 Таможенного кодекса Таможенного союза одной из форм таможенного контроля является таможенная проверка.

Пунктами 11 и 12 статьи 122 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что результаты таможенной проверки оформляются документом в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза. Порядок принятия решений по результатам таможенной проверки определяется законодательством государств – членов таможенного союза.

Оформление результатов таможенной проверки и принятие решений по ее результатам регламентированы ст. 178 Федерального закона от 27.11.2011 № 311-ФЗ        «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Пунктом 2 части  1 статьи 178 указанного Закона предусмотрено, что результаты выездной таможенной проверки оформляются актом выездной таможенной проверки.

Акт таможенной проверки, в числе прочего, должен содержать выводы и предложения об устранении выявленных нарушений либо о ликвидации их последствий, а также о суммах таможенных пошлин, налогов, подлежащих доначислению и довзысканию (п. 4 ч. 3 ст. 178 упомянутого Закона).

Частью 5 статьи 178 названного Закона предусмотрено, что в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию. При этом первый экземпляр акта таможенной проверки приобщается к материалам таможенной проверки, второй экземпляр акта таможенной проверки и решение (решения) не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки вручаются проверяемому лицу и (или) плательщику таможенных пошлин, налогов или направляются в их адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Копии акта и решения (решений) в случае его (их) принятия таможенным органом, проводившим проверку, направляются в таможенный орган, в регионе деятельности которого был произведен выпуск товара, не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки для осуществления действий, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и выставления требования об уплате таможенных платежей в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае, если принятие решения (решений) по итогам проверки не входит в компетенцию таможенного органа, проводившего таможенную проверку, копия акта таможенной проверки направляется для принятия такого решения (таких решений) в уполномоченный таможенный орган (п. 4 ст. 178 названного Закона).

Согласно положениям ч. 7 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2011 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа не позднее пяти рабочих дней после дня получения таможенным органом, производившим выпуск товара, копий акта таможенной проверки и соответствующего решения (соответствующих решений) в сфере таможенного дела.

Системное толкование вышеуказанных норм права позволяет сделать вывод о том, что в случае выявления таможенным органом при проведении таможенной проверки факта неполной уплаты таможенных платежей по ее результатам он обязан не только составить акт выездной таможенной проверки, в котором отразить выводы и предложения об устранении выявленных нарушений либо о ликвидации их последствий, а также суммы таможенных пошлин, налогов, подлежащих доначислению и довзысканию, но и принять решение об их взыскании в виде отдельного ненормативного акта.

Вместе с тем, как установлено судом и не опровергнуто таможенным органом, решение по результатам таможенной проверки о взыскании с общества не полностью уплаченных таможенных платежей в общей сумме 631 622,69 руб., которые указаны Калужской таможней в оспариваемом требовании № 104, ею не принималось и в адрес     ИП Кисельникова Ю.А. не направлялось.  

Довод апелляционной жалобы Калужской таможни о том, что решение по результатам выездной таможенной проверки отражено в п. 2  акта выездной таможенной проверки от 01.03.2012 № 10106000/400/010312/В0080,