Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу n А68-7198/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

указанном в требовании от 13.07.2012  № 1764, сообщено, что в случае отсутствия возможности производства большого объема копировально-множительных работ вышеперечисленные документы можно представить по описи в виде оригиналов, которые по окончании выездной налоговой проверки будут возвращены. 

            Оригиналы налоговому органу не были представлены, и в уведомлении                               от 17.07.2012  налогоплательщик не указал причину, по которой он отказывается их представить. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что требование от 13.07.2012 № 1764 так и не было исполнено налогоплательщиком, хотя у него была обязанность по его исполнению, а наличие судебного спора не освобождало налогоплательщика от данной обязанности.

Такое поведение общества суд первой инстанции справедливо расценил как умышленное неисполнение законных требований налоговой органа с целью воспрепятствования проведению выездной налоговой проверки.

Ссылка общества на постановление Конституционного Суда Российской Федерации  от 15.07.1999 № 11-П судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в рамках настоящего дела вопрос о взыскании с общества штрафных санкций не рассматривается.

При таких обстоятельствах  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение от 20.07.2012 № 1 соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы                                     ООО Производственно-коммерческая компания «КРОН-ЭНЕРГО», не возлагает на общество незаконные обязанности. 

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал                       ООО Производственно-коммерческая компания «КРОН-ЭНЕРГО» в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы являлись обоснованием позиции общества по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушения норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 24 октября 2012 года по делу                               № А68-7198/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания «КРОН-ЭНЕРГО» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                  Н.В. Еремичева

Судьи                                                                                                                 Е.Н. Тимашкова

                                                                                                                        Г.Д. Игнашина