Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу n А09-6495/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Староникитская ул., 1, г.Тула, 300041, тел.: (4872)36-47-49, факс (4872)36-20-09 e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Тула Дело № А09-6495/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2012 Постановление изготовлено в полном объеме 27.12.2012 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Дорошковой А.Г., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Русские самоцветы» на решение и дополнительное решение Арбитражного суда Брянской области от 23 июля 2012 года по делу № А09-6495/2011 (судья Пулькис Т.М.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Русские самоцветы» (г. Брянск, ОГРН 1026605246744, ИНН 6661069531) о признании частично недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Брянской области (г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 53) от 09.06.2011 № 93 (с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по Брянской области (г. Брянск) от 29.07.2011), при участии от ОАО «Русские самоцветы» – Попова В.В. (доверенность от 23.04.2012) , от Межрайонной ИФНС России № 2 по Брянской области – Медведковой И.С. (доверенность от 25.06.2012 № 4), установил следующее. Открытое акционерное общество «Русские самоцветы» (г. Брянск, ОГРН 1026605246744, ИНН 6661069531) (далее по тексту – ОАО «Русские самоцветы», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Брянской области (г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 53) (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 2 по Брянской области, инспекция, налоговый орган) от 09.06.2011 № 93 (с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области от 29.07.2011) в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 3 048 208 руб., начисления пени по налогу на прибыль организаций в размере 1 132 779 руб., налога на добавленную стоимость в размере 3 152 316 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1 274 350 руб., единого социального налога в размере 53 400 руб., пени по единому социальному налогу в сумме 15 952 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Одновременно заявитель ходатайствовал об отнесении на ответчика судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области (г. Брянск) (далее по тексту – УФНС России по Брянской области). Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.07.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Брянской области от 09.06.2011 № 93 (с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по Брянской области от 29.07.2011) в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 1 834 194 руб., в том числе 496 761 руб. – в федеральный бюджет, 1 337 433 руб. – в бюджет субъекта Российской Федерации, пени по налогу на прибыль организаций в размере 699 700 руб., в том числе 189 503 руб. – в федеральный бюджет, 510 197 руб. – в бюджет субъекта Российской Федерации. В остальной части требования ОАО «Русские самоцветы» оставлены без удовлетворения. В части взыскания с Межрайонной ИФНС России № 2 по Брянской области судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб. в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Русские самоцветы» отказано. Дополнительным решением от 23.07.2012 с ОАО «Русские самоцветы» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб. Не согласившись с указанными судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований и взыскания государственной пошлины, ОАО «Русские самоцветы» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебные акты в указанной части отменить, и принять по делу новый судебный акт. В отзывах на апелляционную жалобу УФНС России по Брянской области и Межрайонная ИФНС России № 2 по Брянской области, опровергая доводы жалобы, считают, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. УФНС России по Брянской области заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителей. Данное ходатайство рассмотрено судом в порядке статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено с учетом надлежащего уведомления управления о месте и времени судебного заседания. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей третьего лица. Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и дополнительного решения суда первой инстанции ввиду следующего. Как усматривается из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 2 по Брянской области проведена выездная налоговая проверка ОАО «Русские самоцветы» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009. Выявленные инспекцией в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 31.03.2011 № 93. По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных обществом возражений Межрайонная ИФНС России № 2 по Рязанской области приняла решение от 09.06.2011 № 93 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговых деклараций по НДС, налогу на прибыль организаций, налогу на имущество организаций, единому социальному налогу в виде штрафа в сумме 11 000 руб. Указанным решением обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 3 152 316 руб., налог на прибыль организаций в сумме 4 203 088 руб., единый социальный налог в сумме 53 400 руб., предложено представить сведения по форме 2-НДФЛ за 2007 год, а также начислены пени за несвоевременную уплату налогов, в том числе налога на прибыль организаций в общей сумме 1 573 336 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1 274 350 руб., единого социального налога в сумме 15 952 руб. На основании статей 101, 101.2 НК РФ налогоплательщик обратился в УФНС России по Брянской области с апелляционной жалобой на решение инспекции. Решением управления от 29.07.2011 решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Брянской области от 09.06.11 № 93 изменено путем его отмены в части возложения на общество обязанности уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 1 154 880 руб., пени по налогу на прибыль организаций, всего 440 557 руб. Частично не согласившись с решением налогового органа от 09.06.2011 № 93 (с учетом редакции управления), общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Из оспариваемого решения инспекции следует, что основанием для доначисления ОАО «Русские самоцветы» налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года в сумме 3 152 316 руб., начисления пени в сумме 274 350 руб. послужил вывод налогового органа о том, что в нарушение пункта 1 статьи 154, пункта 3 статьи 167 НК РФ общество не исчислило и не уплатило в бюджет налог на добавленную стоимость с операций по реализации в адрес Ильяшенко А.И., Тимофеева А.И. и ООО «АртСтрой» нежилых помещений (пристрой), расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 марта, д. 37, (Литер Б4 Б5 Б9). Рассматривая спор в указанной части и признавая правильной позицию налогового органа, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. В силу пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) ОАО «Русские самоцветы» является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость. Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг). В соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. Согласно пункту 1 статьи 167 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО «Русские самоцветы» (продавец) согласно договору купли-продажи недвижимости от 28.07.2007 № 10/1 реализовало Ильяшенко Александру Ивановичу (покупатель) недвижимое имущество (пристрой), расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 37 (ЛитерБ9). В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость недвижимого имущества определена сторонами в сумме 4 933 185 руб., в том числе НДС 18 % (752 519, 75 руб.). Согласно пункту 3.1 договора приемка-передача объекта осуществляется без составления дополнительных документов и актов приемки-передачи. Факт исполнения Ильяшенко А.И. своих обязательств по договору купли-продажи имущества от 28.07.2007 № 10/1 по оплате недвижимого имущества подтверждается справкой о полной оплате стоимости недвижимого имущества, предоставленной обществом Ильяшенко А.И. Передача права собственности на данный объект недвижимого имущества подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66АГ 065569 от 24.10.2007, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Свердловской области. Согласно договору купли-продажи нежилых помещений от 27.08.2007 общество (продавец) реализовало в долевую собственность Тимофееву Андрею Игоревичу (1/3 доли в праве общей долевой собственности) и ООО «АртСтрой» (2/3 доли в праве общей долевой собственности) нежилые помещения (пристрой), расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 марта, д. 37, (Литер Б4 Б5). В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость недвижимого имущества установлена в сумме 15 732 000 руб., в том числе Тимофеев А.И. уплачивает стоимость 1/3 доли в общей долевой собственности в размере 5 244 000 руб., ООО «АртСтрой» – стоимость 2/3 доли в праве общей долевой собственности в размере 10 488 000 руб. Согласно пункту 2.3 договора указанный договор является актом приема-передачи объекта. Факт исполнения Тимофеевым А.И. и ООО «АртСтрой» своих обязательств по договору купли-продажи имущества от 27.08.2007 по оплате недвижимого имущества подтверждается справкой о полной оплате стоимости недвижимого имущества, предоставленной обществом покупателям. Передача права собственности на данный объект недвижимого имущества подтверждается выданными Управлением Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Свердловской области свидетельствами о государственной регистрации права от 22.11.2007 66АГ 089374 (Тимофеев А.И.) и 66АГ 089373 (ООО «АртСтрой»). Поскольку государственная регистрация права собственности объектов реализуемой обществом недвижимости произошла 24.10.2007 и 22.11.2007, то, как правильно указал суд первой инстанции, у ОАО «Русские самоцветы» возникла обязанность по уплате НДС в 4 квартале 2007 году в сумме 3 152 316 руб., размер которого определен в порядке, предусмотренном статьями 166, 167 НК РФ, и заявителем не оспаривается. Вместе с тем общество не исчислило НДС с указанных сделок и не уплатило его в бюджет. С учетом этого суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда перовой инстанции о наличии у Межрайонной ИФНС России № 2 по Брянской области правовых оснований для доначисления ОАО «Русские самоцветы» налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года в сумме 3 152 316 руб. и начисления пени за несвоевременную его уплату в сумме 274 350 руб. Довод общества о том, что доходы от реализации недвижимого имущества были отражены заявителем в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года, представленной в инспекцию 21.01.2008, судом апелляционной инстанции отклоняется. В соответствии с пунктом 3 статьи 80 НК РФ, пунктом 5 статьи 174 НК РФ налоговая декларация по НДС представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, открытое акционерное общество «Русские самоцветы» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.08.1997 (внесение в ЕГРЮЛ записи 26.11.02) и с 17.05.2005 состоит на налоговом учете по месту регистрации общества: г. Брянск, бул. Щорса, 7-5, в Межрайонной ИФНС России № 2 по Брянской области (правопреемник ИФНС РФ по Володарскому району г. Брянска). Инспекцией ФНС России по городу Кирову 27.08.2007 принято решение № 1380А о государственной регистрации создания ОАО «Альянс» путем реорганизации в форме слияния ОАО «Русские самоцветы» и ОАО «Старт». Решением Инспекции ФНС России по городу Кирову от 27.08.2007 № 11380А/1 произведена государственная регистрация прекращения деятельности ОАО «Русские самоцветы» с внесением соответствующей записи о прекращении деятельности в единый государственный реестр юридических лиц за № 2074345401524. С учетом данного обстоятельства ОАО «Русские самоцветы» было снято с налогового учета в ИФНС России по Володарскому району г. Брянска 27.08.2007, уведомление о снятии с учета было Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу n А54-5508/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|