Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу n А09-1922/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г.Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                            Дело № А09-1922/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 28.12.2012

           Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Байрамовой Н.Ю. и Дорошковой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей Леонова Сергея Анатольевича и Альшица Александра Ароновича на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2012 по делу № А09-1922/2011, принятое по заявлению ИП Леонова С.А. (г. Брянск, ОГРНИП 310325411300148,           ИНН 323208600229) и ИП Альшица А.А. (г. Брянск, ОГРНИП 304325517600230,           ИНН 323200099113) к Брянской городской администрации  (г. Брянск), третье лицо: Управление по строительству и развитию территорий г. Брянска (г. Брянск), о признании недействительным распоряжения  № 26-р от 31.01.2011, при участии представителя заявителей – ИП Леонова С.А. и ИП Альшица А.А.– Фининой Л.Ф. (доверенность от 16.07.2012), в отсутствие представителей заинтересованного и третьего лиц, установил следующее.

           Индивидуальные предприниматели Леонов Сергей Анатольевич и Альшиц Александр Аронович (далее – ИП Леонов С.А., ИП Альшиц А.А., заявители) обратились в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской городской администрации (далее – администрация) о признании недействительным распоряжения от 31.01.2011                     № 26-р об отмене разрешения Брянской городской администрации от 06.09.2010 на реконструкцию нежилого помещения и строительство пристройки под салон красоты по пер. Кирова, д. 99 в Бежицком районе г. Брянска.

           В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление по строительству и развитию территорий г. Брянска                (далее – управление).

            Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

           Не согласившись с судебным актом, заявители подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Администрация и управление в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса    Российской  Федерации (далее – АПК РФ).

           Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

           Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Брянской городской администрации от 15.04.2009 № 436-зп помещения квартиры № 1 «А» общей площадью 135,6 кв. м, расположенной на первом этаже жилого дома по пер. Кирова, 99, принадлежащие ИП Альшицу А.А. и  ИП Леонову С.А., переведены в нежилые помещения с целью реконструкции под салон красоты.

Постановлением Брянской городской администрации от 01.12.2009 № 2304-п Леонову С.А. и Альшицу А.А. предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 32:28:01 10 04:5, площадью 4202 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, пер. Кирова, д. 99, находящегося в зоне многоквартирных многоэтажных жилых домов (от 4 этажей и выше).

Брянской городской администрацией 06.09.2010 выдано разрешение                                      № RU 32301000-1158 на реконструкцию нежилых помещений и строительство пристройки под салон красоты.

Застройщики 08.09.2010 известили инспектирующие и контролирующие органы о начале строительства (реконструкции) вышеназванного объекта капитального строительства.

На основании договора купли-продажи квартиры от 09.10.2008, акта передачи недвижимости от 09.10.2008, постановления Брянской городской администрации от 15.04.2009 № 436-зп и разрешения на строительство от 06.09.2010 № RU 32301000-1158 Леонову С.А. и Альшицу А.А. 29.12.2010 выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности (общая долевая собственность, доля в праве ?) на объект незавершенного строительства – салон красоты.

Однако Брянская городская администрация издала распоряжение 31.01.2011 № 26-р                    «Об отмене разрешения Брянской городской администрации от 06.09.2010                                             № RU 32301000-1158 на реконструкцию нежилых помещений и строительство пристройки под салон красоты по переулку Кирова, 99, в Бежицком районе г. Брянска, выданного Альшицу А.А. и Леонову С.А.».

В связи с этим ИП Альшиц А.А. и ИП Леонов С.А., считая распоряжение Брянской городской администрации от 31.01.2011  № 26-р незаконным и нарушающим их права, обратились в арбитражный суд.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал действия администрации правомерными.

           Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Брянской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционная инстанция   соглашается с таким выводом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

           Таким образом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

           В соответствии с положениями части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

           Согласно положениям статьи 53 устава города Брянска, принятого Брянским городским Советом народных депутатов 30.11.2005 (зарегистрирован в ГУ Министерства юстиции России по Центральному федеральному округу 05.12.2005                                       № ru 323010002005001), порядок формирования, полномочия и организация работы структурных подразделений органов местного самоуправления определяются положениями о них, утверждаемыми руководителем соответствующего органа местного самоуправления, после согласования с городским Советом народных депутатов.

           Органы городской администрации в установленном законом порядке могут быть наделены правами юридического лица. В этом случае положения об органах городской администрации утверждаются городским Советом народных депутатов.

           Органы городской администрации, наделенные правами юридического лица, могут выступать от имени городской администрации, выполняя полномочия, переданные им соответствующими правовыми актами.

           Постановлением Брянской городской администрации от 05.12.2006 № 4358-п утвержден Порядок рассмотрения, оформления и выдачи разрешения на строительство (далее – Порядок).

           Пунктом 1.3 данного Порядка установлено, что организация рассмотрения представленных заявителем документов, осмотр объекта, оформление и выдача разрешения осуществляются Брянской городской администрацией в соответствии с требованиями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

           В соответствии с пунктом 1.4 Порядка в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявления на выдачу разрешения отдел выдачи разрешительной документации и контроля градостроительной деятельности главного управления развития территории г. Брянска осуществляет проверку наличия представленных документов и соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям, осмотр объекта и принятие решения о выдаче заявителю разрешения или о мотивированном отказе в выдаче такого разрешения.

Как усматривается из материалов дела, Брянской городской администрацией                          ИП Альшицу А.А. и ИП Леонову С.А. 06.09.2010 выдано разрешение                                     № RU 32301000-1158 на реконструкцию нежилых помещений и строительство пристройки под салон красоты по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, пер. Кирова, д. 99.

           Согласно частям 1 и 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять, в частности, реконструкцию объектов капитального строительства.

           Пунктом 6 части 7 указанной статьи предусмотрена обязанность застройщика приложить к заявлению о выдаче разрешения на строительство документы, в том числе согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

           Аналогичное требование содержится и в  пункте 7.1.4 раздела 7 Порядка.

           Согласно пунктам 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

            К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

            В силу части 3 статьи 36 Жилищного кодекс Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

            Таким образом, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, в том числе введение ограничения пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений.

            Вместе с тем, как установлено судом, в данном случае общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме 99 по пер. Кирова г. Брянска по вопросу согласования возведения пристройки к квартире 1-а дома не созывалось и не проводилось. Имел место поквартирный обход дома (95 квартир) сотрудниками жилищно-эксплуатационной организации. Списки были заверены начальником ЖЭУ № 34 МУ «Жилкомсервис» Бежицкого района г. Брянска. К спискам собственников была приложена справка, составленная начальником ЖЭУ-7 ООО «Бежицакоммунлифт» Бежицкого района г. Брянска от 07.12.2009, из которой следовало, что из 132 квартир дома собственники 95 квартир дали согласие на возведение пристройки. Общая площадь квартир в доме –  6294 кв. м, общая площадь квартир, давших согласие, – 4631,2 кв. м,                    т.е. 73,3 %.

           При этом доказательств, подтверждающих согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию жилого помещения для перевода его в нежилое, не представлено.

           Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что разрешение Брянской городской администрации от 06.09.2010 № RU 32301000-1158 на реконструкцию нежилых помещений и строительство пристройки под салон красоты не соответствовало требованиям пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 36, пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку было принято в отсутствие согласия всех собственников общего имущества многоквартирного дома.

            Кроме того, судом учтено, что определением апелляционной инстанции по гражданским делам Брянского областного суда по делу № 11-916/12, вступившим в законную силу (т. 1, л. 134 – 137), возводимая предпринимателями пристройка признана самовольной постройкой. Суд обязал Леонова С.А. и Альшица А.А. снести пристройку к дому 99 по пер. Кирова г. Брянска и привести территорию возле дома 99 по пер. Кирова    г. Брянска в первоначальное состояние.

           Также из представления начальника ОМ-2 УВД по г. Брянску от 17.12.2010              № 70-2/41676 (т. 1, л. 100) следует, что в ходе дознания по уголовному делу было достоверно установлено, что подписи некоторых жильцов в перечне собственников квартир и нежилых помещений, предоставляющем Альшицу А.А. и Леонову С.А. право на реконструкцию нежилых помещений и строительство пристройки, расположенных по адресу: г. Брянск, пер. Кирова, д. 99, в Бежицком районе г. Брянска, под салон красоты, были подделаны.

            В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

           Согласно статье 48 указанного Федерального закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный