Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 по делу n А09-3625/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                            Дело № А09-3625/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2012

Постановление в полном объеме изготовлено 29.12.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Юдиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Батуровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Дебеториум», г. Москва, на определение Арбитражного суда Брянской области от 02.05.2012 по делу № А09-3625/2011 (судья Садова К.Б.), вынесенное по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Дебеториум»                 (г. Москва, ОГРН 1087746681307) на действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Алексинское стекло» Манасыпова С.Х. в рамках дела по заявлению ликвидационной комиссии закрытого акционерного общества «Алексинское стекло» (г. Брянск, ОГРН 1067146009699) о признании должника несостоятельным (банкротом), при участии конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Алексинское стекло» Манасыпова С.Х. (решение суда от 27.06.2011), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

23.01.2012 общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Дебеториум» (далее – ООО ««Коллекторское агентство «Дебеториум», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с жалобой на действия и бездействие конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Алексинское стекло» Манасыпова С.Х. (далее – конкурсный управляющий должника), выразившиеся в неправомерном расходовании выручки от реализации имущества предприятия-должника, обремененного залогом в пользу заявителя жалобы, в размере 168 711 584 руб. 80 коп. Кредитор просил  обязать конкурсного управляющего должника вернуть израсходованные денежные средства в размере 168 711 584 руб. 80 коп. в конкурсную массу должника и перечислить их в указанном размере в его пользу.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 02.05.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Судом признаны незаконными действия конкурсного управляющего должника по перечислению в пользу кредитора, требования которого обеспечены залогом, денежных средств в размере 21 646 148 руб. 68 коп. Отклоняя в части требования кредитора, суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом положений пункта 4.1 статьи 161 Налогового Кодекса Российской Федерации в действиях конкурсного управляющего по удержанию налога на добавленную стоимость из выручки от продажи залогового имущества и перечислению суммы налога покупателю имущества, являющемуся налоговым агентом, не усматривается нарушений. Также суд посчитал, что поскольку на момент распределения выручки кредиторы первой и второй очереди отсутствовали, то в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  выручка в сумме 130 896 124 руб. 13 коп. подлежит перечислению кредитору  – залогодержателю. Признавая незаконными действия конкурсного управляющего по перечислению денежных средств в сумме 21 646 148 руб. 68 коп. в пользу кредитора –  залогодержателя,  суд области исходил из того, что данные действия являются преждевременными. При этом суд указал на то, что учитывая наличие другого нереализованного имущества должника, изменение сроков оплаты оказанных привлеченными специалистами услуг привело к изменению очередности удовлетворения требований текущих платежей и, в конечном счете, к ущемлению прав иных кредиторов.

В апелляционной жалобе кредитор просит определение Арбитражного суда Брянской области от 02.05.2012. отменить. По мнению заявителя, суд области вышел за пределы заявленных требований. В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что суд не признал обжалуемые действия конкурсного управляющего должника по уплате налога на добавленную стоимость, выплате своего вознаграждения и привлеченным лицам незаконными, но признал неправомерными действия конкурсного управляющего по перечислению заявителю денежных средств в размере 21 844 298 руб. 67 коп., о чем не заявлялось в жалобе. Кроме того, апеллянт указывает, что определение принято в результате неправильного применения норм Закона о банкротстве. Ссылаясь на судебную практику, податель жалобы считает, что при продаже конкурсной массы, находящейся в залоге, полученная выручка налогом на добавленную стоимость не облагается. Апеллянт указывает, что по смыслу норм Закона о банкротстве конкурсному кредитору – залогодержателю причитаются все денежные средства, полученные от продажи предмета залога, за исключением удержаний, которые предусмотрены законом. Также Закон о банкротстве не предусматривает, что неизрасходованная часть 5 % выручки, которая отводится на оплату судебных расходов и расходов по проведению процедуры банкротства, направляется не залогодержателю, а на какие-либо иные цели. При этом требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными требованиями третьей очереди.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд от УФНС России по Брянской области поступил отзыв, в котором считает доводы, изложенные в жалобе, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит  определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв, согласно которому он считает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Однако указывает, что имеются иные основания для отмены вышеуказанного определения, считая выводы суда в части признания действий конкурсного управляющего об изменении сроков оплаты услуг, оказанных привлеченными специалистами в ходе процедуры банкротства и  по перечислению  вырученной от продажи суммы в размере 21 646 148 руб. 68 коп. противоречащими действующему законодательству.  

В судебном заседании конкурсный управляющий должника поддержал возражения, изложенные в представленном отзыве, просил обжалуемое определение отменить и в удовлетворении жалобы кредитора на его действия отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и представленных отзывов, заслушав мнение конкурсного управляющего должника, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Брянской области от 27.06.2011 ЗАО «Алексинское стекло» признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим общества утвержден Манасыпов С.Х.

В ходе конкурсного производства определением суда от 29.09.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов  ЗАО «Алексинское стекло» включено требование ООО «Коллекторское агентство «Дебеториум» в размере 1 109 591 872 руб. 31 коп.,  в том числе:  1 047 628 183 руб. 29 коп. – основной долг,  61 348 622 руб. 91 коп. – проценты за пользование кредитом и займом (основной долг), 615 066 руб. 11 коп. – неустойка.

Тем же определением установлено, что задолженность в указанном размере      обеспечена залогом имущества ЗАО «Алексинское стекло».

Определением арбитражного суда от 21.10.2011 (резолютивная часть оглашена 14.10.2011) по делу № А09-3625/2011 был утвержден порядок и условия реализации имущества ЗАО «Алексинское стекло», обремененного залогом в пользу                         ООО «Коллекторское агентство «Дебеториум», установлена начальная цена его продажи.

Проведение открытых торгов в электронной форме по продаже имущества           ЗАО «Алексинское стекло» было назначено на 26 – 29 декабря 2011 года. Срок приема заявок и задатков определен до 23 час. 59 мин. 17.12.2011, дата оформления протокола об определении участников торгов – 19.12.2011.

На указанные торги было выставлено имущество предприятия-должника, обремененное залогом в пользу ООО «Коллекторское агентство «Дебеториум», разделенное на четыре лота: лот № 1 – земельные участки, здания, сооружения и иные объекты недвижимого имущества с начальной ценой продажи 464 461 445 руб. (с учетом

НДС) (всего 60 позиций), лот № 2 –   земельные участки, здания, сооружения и иные объекты недвижимого имущества с начальной ценой продажи 5 638 679 руб. (с учетом НДС) (всего 11 позиций), лот № 3 – объекты движимого имущества (мебель, инвентарь, оргтехника, приспособления, оборудование и другое) с начальной ценой продажи                      547 814 руб. (с учетом НДС) (всего 392 позиции), лот № 4 – объекты движимого имущества (оборудование, транспортные средства и другое) с начальной ценой продажи  475 413 061 руб. (с учетом НДС) (всего 535 позиций).

Поскольку на участие в торгах поступила только одна заявка, торги по продаже имущества ЗАО «Алексинское стекло» по всем лотам были признаны несостоявшимися, 21.12.2011 ЗАО «Алексинское стекло» подписаны договоры купли-продажи имущества, являющегося предметом торгов, с единственным участником - ЗАО «Стратегия». Общая цена договоров составила 951 060 999 руб. (в том числе НДС).

Денежные средства в указанном размере перечислены  покупателем в пользу        ЗАО «Алексинское стекло» 26.12.2011 платежными поручениями № 79, № 80, № 81, № 82.

Часть данных денежных средств списана банком 27.12.2011 в счет исполнения инкассовых поручений, предъявленных налоговым органом к банковскому счету должника (на общую сумму 111 698 руб. 99 коп.), а также в оплату услуг по расчетно-кассовому обслуживанию должника (на общую сумму 86 451 руб.)

Оставшаяся часть поступившей на основной счет должника выручки от реализации конкурсной массы распределена конкурсным управляющим должника следующим образом: 324 121 889 руб. 51 коп. платежными поручениями № 20, № 21, № 23 перечислены на специальный банковский счет ЗАО «Алексинское стекло»,                      626 740 460 руб. 35 коп. платежным поручением № 19 от 27.12.2011 перечислено          ООО «Коллекторское агентство «Дебеториум» в счет погашения задолженности, включенной в реестр требований кредиторов. 500 руб. 02 коп. оставлены неизрасходованными на основном банковском счете должника.

Последующие платежи осуществлялись со специального банковского счета        ЗАО «Алексинское стекло»: 8 015 349 руб. 14 коп. платежным поручением от 27.12.2011 № 18 перечислено ООО «Экспертный независимый центр «АКСИ-ОЦЕНКА-КОНСАЛТИНГ» по агентскому договору от 17.10.2011 № 6 за организацию торгов,          19 800 000 руб. платежными поручениями от 27.12.2011 № 24 и № 201 перечислено конкурсному управляющему должника в качестве процентов по его вознаграждению,      155 608 953 руб. 90 коп. платежным поручением от 27.12.2011 № 22 перечислено           ООО «Коллекторское агентство «Дебеториум» в счет погашения задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

Согласно справке ЗАО АКБ «Интерпромбанк» остаток денежных средств на счетах ЗАО «Алексинское стекло» по состоянию на 21.02.2012 составлял: по основному счету   – 25 400 руб. 15 коп., по специальному счету  – 140 697 586 руб. 47 коп. 

Полагая, что распределение денежных средств, поступивших от реализации имущества ЗАО «Алексинское стекло», обремененного залогом в пользу                         ООО «Коллекторское агентство «Дебеториум», проведено конкурсным управляющим должника с нарушением требований ст. 134, 138  Закона о банкротстве, залоговый кредитор обратился с настоящей жалобой в арбитражный суд.

Удовлетворяя в части заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Порядок рассмотрения жалоб на действия арбитражного управляющего определен в статье 60 Закона о банкротстве.

Исходя из смысла указанной статьи, рассматривая жалобу кредитора, суд должен оценить действия управляющего на предмет соответствия Закону, а также нарушения прав и законных интересов не только кредитора, которым заявлена жалоба, но и прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле о банкротстве. 

Учитывая изложенное, определяя пределы рассмотрения настоящей жалобы, суд первой инстанции проверил правильность распределения всей выручки, полученной от предмета залога.

В этой связи довод апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы предмета рассматриваемой жалобы является несостоятельным.

Судом  установлено, что определением от 29.09.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов  ЗАО «Алексинское стекло»  включено требование ООО «Коллекторское агентство «Дебеториум» в размере 1 109 591 872 руб. 31 коп.

При этом часть задолженности в размере 633 354 753 руб. 80 коп., в том числе:     606 422 тыс. руб. основного долга, 26 317 687 руб. 69 коп.  процентов за пользование кредитами и 615 066 руб. 11 коп.  неустойки, образовалась в связи с неисполнением должником обязательств по кредитным договорам.

В оставшейся части, в размере 476 237 118 руб. 49 коп., в том числе:                      441 206 183 руб. 29 коп. основного долга и 35 030 935 руб. 20 коп. процентов за пользование займом, задолженность образовалась в связи с неисполнением должником обязательств по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, – для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 138  Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от