Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 по делу n А09-3625/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, положения, изложенные в предыдущем пункте Постановления, применяются с учетом иной пропорции распределения выручки от продажи заложенного имущества - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Исходя из системного толкования статей 134, 138 Закона о банкротстве и с учетом указанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии непогашенных требований залогового кредитора, при отсутствии кредиторов первой и второй очереди, оставшиеся 15% или 20%  от суммы, вырученной от реализации предмета залога, должны направляться на погашение непогашенных требований залогового кредитора, лишь затем на погашение текущих платежей (в том числе на погашение судебных расходов и расходов, связанных с продажей заложенного имущества) и затем на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда  Западно – Сибирского округа  от 14.10.2011 по делу                              № А46-22422/2009 (в надзор не обращались) и в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в постановлении от 24.08.2011 по делу                           № А57-7083/2009 (в суд кассационной инстанции не обжаловалось).

Из материалов дела усматривается, что у должника по настоящему делу на момент распределения конкурсной массы, полученной от  продажи залогового имущества, отсутствовала реестровая задолженность первой, второй очереди.

В этой связи следует признать, что вывод суда о том, что только при условии достаточности оставшейся конкурсной массы после погашения текущих обязательств должника, денежные средства, составляющие 5 и 10 процентов выручки от предмета залога, могли быть дополнительно перечислены в пользу залогодержателя, является ошибочным.

Также не может быть признан обоснованным вывод суда о том, что вышеприведенная позиция конкурсного управляющего по распределению оставшихся денежных средств в сумме 21 646 148 руб. 68 коп. в пользу залогового кредитора затрагивает права и интересы других кредиторов, поскольку ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций  ни реестровые кредиторы, ни кредиторы по текущим платежам не оспаривали действия конкурсного управляющего и свои права не защищали. Как видно, в судебное заседание кроме конкурсного управляющего и залогового кредитора никто из кредиторов не являлся.

В связи с  вышеизложенным определение суда подлежит отмене, а в удовлетворении жалобы ООО «Коллекторское агентство «Дебеториум» следует отказать.

Руководствуясь  п. 5 ст. 188, ст. 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный

                                          ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда  Брянской области от  02 мая  2012 года  по делу             № А09-3625/2011  отменить.

               В удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственности «Коллекторское агентство «Дебеториум», г. Москва, на действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Алексинское стекло» Манасыпова Сергея Хусаеновича отказать.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.   

Председательствующий                                                                              Л.А. Юдина                                                                                                                                                                          

Судьи                                                                                                              М.М. Дайнеко

                                                                                                                          М.В. Токарева