Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 по делу n А62-2777/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

что представленный истцом отчет от 20.08.2009 № 11/009 не отвечает критериям допустимости, в связи с чем, не может быть признан доказательством, поскольку ЗАО ИК «Орион» не представлено сведений о прохождении указанного отчета экспертизы саморегулируемой организацией оценщиков.

В соответствии с положениями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» допустимым доказательством действительной рыночной стоимости земельных участков является отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков, прошедший экспертизу саморегулируемой организации оценщиков, в том числе проверку на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В суд апелляционной инстанции в обоснование заявленных требований ЗАО ИК «Орион» представлен отчет от 20.09.2012 № 69-09-12 «Об оценке рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами», выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР-АКТИВ» Окунцевой Е.П. (том 5, л. д. 22 – 83).

В заседании суда апелляционной инстанции истец заявил ходатайство о назначении по делу № А62-2777/2010 судебной нормативно-методической экспертизы указанного отчета (том 5, л. д. 18 – 21).

В ходатайстве ЗАО ИК «ОРИОН» просило поручить проведение экспертизы члену некоммерческого партнерства «САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИЯ РОССИЙСКИХ МАГИСТРОВ ОЦЕНКИ» (115180, город Москва, улица Ленинская Слобода, дом 19) Тагину Евгению Валерьевичу. Поставить на разрешение Тагину Е.В. следующий вопрос: «Соответствует ли отчет от 20.09.2012 № 69-09-12 «Об оценке рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 67:02:138 01 03:0003, 67:02:001 01 35:0001, 67:02:001 01 35:0002», выполненный оценщиком ООО «ВЕКТОР-АКТИВ» Окунцевой Е.П., требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и иным подлежащим применению нормативно-правовым актам, в том числе стандартам и правилам оценочной деятельности, утвержденным некоммерческим партнерством «САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИЯ РОССИЙСКИХ МАГИСТРОВ ОЦЕНКИ»?» (том 5, л. д. 18 – 21).

Заявленное ходатайство удовлетворено, определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 по делу назначена судебная нормативно-методическая экспертиза, проведение которой поручено члену некоммерческого партнерства «САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИЯ РОССИЙСКИХ МАГИСТРОВ ОЦЕНКИ» (115180, город Москва, улица Ленинская Слобода, дом 19) Тагину Е.В. На разрешение Тагину Е.В. поставлен вопрос: соответствует ли отчет № 69-09-12 от 20.09.2012 № 69-09-12 «Об оценке рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 67:02:138 01 03:0003, 67:02:001 01 35:0001, 67:02:001 01 35:0002», выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР-АКТИВ» Окунцевой Е.П., требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и иным подлежащим применению нормативно-правовым актам, в том числе стандартам и правилам оценочной деятельности, утвержденным некоммерческим партнерством «САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИЯ РОССИЙСКИХ МАГИСТРОВ ОЦЕНКИ»?» (том 5, л. д. 149 – 160).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По результатам проведенной экспертизы некоммерческое партнерство «САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИЯ РОССИЙСКИХ МАГИСТРОВ ОЦЕНКИ» представило в суд апелляционной инстанции экспертное заключение от 01.11.2012, в соответствии с выводами которого отчет от 20.09.2012                        № 69-09-12 «Об оценке рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 67:02:138 01 03:0003, 67:02:001 01 35:0001, 67:02:001 01 35:0002», выполненный оценщиком ООО «ВЕКТОР-АКТИВ» Окунцевой Е.П., соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и иным подлежащим применению нормативно-правовым актам, в том числе стандартам и правилам оценочной деятельности, утвержденным некоммерческим партнерством «САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИЯ РОССИЙСКИХ МАГИСТРОВ ОЦЕНКИ» (том 6,                     л. д. 2 – 18).

Оценив экспертное заключение от 01.11.2012, суд апелляционной инстанции признает его соответствующим требованиям статей 64, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, суд признает представленные и приобщенные к материалам дела отчет от 20.09.2012 № 69-09-12 «Об оценке рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 67:02:138 01 03:0003, 67:02:001 01 35:0001, 67:02:001 01 35:0002», выполненный оценщиком ООО «ВЕКТОР-АКТИВ» Окунцевой Е.П. (том 5, л. д. 22 – 83) и экспертное заключение от 01.11.2012 (том 6, л. д. 2 – 18) надлежащими доказательствами рыночной стоимости спорных земельных участков.

Доказательств достаточности примененных сведений для составления статистической модели, установленной нормативными актами, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области не было представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, с учетом выводов, изложенных в экспертном заключении от 01.11.2012, суд апелляционной инстанции считает необходимым установить кадастровую стоимость спорных земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной в отчете от 20.09.2012 № 69-09-12 «Об оценке рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 67:02:138 01 03:0003, 67:02:001 01 35:0001, 67:02:001 01 35:0002», выполненном оценщиком ООО «ВЕКТОР-АКТИВ» Окунцевой Е.П. (том 5, л. д. 22 – 83).

По смыслу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Россий­ской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного уча­стка является основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в госу­дарственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебно­го акта.

Учитывая недоказанность достоверности результата кадастровой оценки в отношении спорных земельных участков, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы ЗАО ИК «ОРИОН» нарушены результатом проведенной государственной кадастровой оценки спорных земельных участков и заявленные ЗАО ИК «ОРИОН» требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельных участков на их рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа.

Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком.

Согласно положениям действующего законодательства орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждает те результаты государственной кадастровой оценки земель, в отношении которых Роснедвижимостью проведена соответствующая проверка и принято решение о соответствии Методическим указаниям по госу­дарственной кадастровой оценке земель населенных пунктов.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости упразднено, его функции переданы Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картогра­фии (Росреестр) (переименованной Федеральной ре­гистрационной службе).

Вместе с тем, соблюдение административной процедуры Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области и утверждение акта проверки не является бесспорным до­казательством заранее определенной силы, свидетельствующим о досто­верности исходных данных, использованных при проведении кадастровой оценки земельного участка, и не исключает возможность их проверки в судебном порядке и необходимость подтверждения соответствующих сведе­ний.

Согласно пункту 12 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земель, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 8.1 Административного регламента контроль за ходом выполнения работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации осуществляется Управлением Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации.

В силу требований пунктов 9.6 – 9.12 Административного регламента Роснедвижимостью осуществляется проверка отчета исполнителя работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации на предмет соответствия Методическим указаниям. В случае принятия решения о соответствии отчета Методическим указаниям Роснедвижимость в срок не более трех рабочих дней с даты составления акта проверки направляет согласованные сведения о кадастровой стоимости земельных участков в Управление Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации вместе с актом проверки.

После получения указанных сведений и акта проверки Управление Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации представляет в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации сведения о кадастровой стоимости земельных участков на утверждение.

Материалы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Смоленской области были утверждены постановлением Администрации Смоленской области от 21.10.2008 № 584 (том 1, л. д. 30 – 31).

На основании данных результатов государственной кадастровой оценки земель, утвержденных названным актом, Управлением Росреестра по Смоленской области были внесены в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков.

Результатами государственной кадастровой оценки земель являются: расчет удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков и определение кадастровой стоимости каждого из земельных участков, расположенных на соответствующей территории. Контроль достоверности этих сведений осуществляется территориальным органом Росреестра.

Учитывая особые полномочия службы Росреестра по осуществлению контроля проведения кадастровой оценки земель, а также установленную законом обязанность службы по внесению в государственный кадастр недвижимости достоверных сведений об объекте недвижимости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что права и законные интересы заявителя нарушены оспариваемыми действиями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области.

При этом восстановление нарушенного права заявителя возможно только путем исключения недостоверных сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка из кадастра недвижимости.

Как внесение, так и исключение сведений из государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости входит в полномочия территориальных органов Росреестра. Поэтому довод ответчиков о том, что заявленные истцом требования не могут относиться к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, поскольку выходят за рамки его компетенции, несостоятелен.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.12.2011 подлежит отмене согласно части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значения для дела, и несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а исковые требования ЗАО ИК «ОРИОН» (с учетом дополнения к апелляционной жалобе) – удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области как контролирующему органу, поскольку его действия повлекли возникновение настоящего спора, то судебные расходы в виде 6 000 рублей государственной пошлины по иску,                     2 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и 60 000 рублей оплаты судебной нормативно-методической экспертизы подлежат взысканию с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в пользу ЗАО ИК «ОРИОН».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного