Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2013 по делу n А62-2746/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

                                                Дело  № А62-2746/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  17.01.2013

Постановление в полном объеме изготовлено   21.01.2013   

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дорошковой А.Г., судей Игнашиной Г.Д. и Тиминской О.А. , при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем Батуровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Смолфорест» на решение  Арбитражного        суда        Смоленской         области       от      29.08.2012      по       делу   № А62-2746/2012 (судья Иванов А.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Козий Тамары Васильевны (ОГРН 309672703600022, ИНН 670800970672) к Департаменту Смоленской области по лесному хозяйству (ОГРН 1076731007143, ИНН 6730069856) и обществу с ограниченной ответственностью «Смолфорест» о признании незаконным отказа в допуске к участию в лесном аукционе и оспаривании торгов, при участии от заявителя – Козий Т.В. (паспорт), Плевы Ф.В. (доверенность от 31.07.2012), от общества – Лучниковой О.Л. (доверенность от 20.09.2012),   установил следующее.

ИП Козий Тамара Васильевна  (далее – предприниматель, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о признании незаконными действий Департамента Смоленской области по лесному хозяйству (далее – Департамент), выразившихся  в недопуске предпринимателя   к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка по лоту № 14,   обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя, признав ее участником аукциона  путем внесения сведений в протокол приема заявок,   проведения установленной процедуры торгов,  признания недействительным договора аренды лесного участка от 10.10.2011  № 26  между Департаментом и обществом с ограниченной ответственностью «Смолфорест» (в окончательной  редакции).

 В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Смолфорест». Протокольным определением от 21.08.2012 суд удовлетворил уточненные требования заявителя от 13.04.2012, в том числе  о привлечении ООО «Смолфорест» (далее – Общество) в качестве ответчика.

Решением от 29.08.2012, частично удовлетворив требования заявителя, арбитражный суд признал незаконным отказ Департамента в недопуске предпринимателя к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по лоту № 14; обязал Департамент восстановить нарушенные права истца путем проведения установленной процедуры торгов; признал недействительным договор аренды лесного участка от 10.10.2011 № 26, заключенный Департаментом и Обществом.

 Общество  обратилось с апелляционной жалобой,  указав, что суд первой инстанции  принял к своему производству и рассмотрел заявление о признании незаконными действий государственного органа, поданное по истечении предусмотренного  частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  срока, а также неправильно применил нормы материального права.

Установив, что судом первой инстанции  общество «Смолфорест» не было извещено о времени и месте судебных разбирательств,   суд апелляционной инстанции на основании  пункта  части 5 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (определение от 28.10.2012).

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.  Департамент, участвовавший в рассмотрении дела в суде первой инстанции, представителя в суд апелляционной инстанции не направил.

Предприниматель Козий Т.В. в судебном заседании поддержала ранее заявленные требования. Письменным заявлением  дополнила предмет иска требованием о признании недействительным протокола   результатов    лесного    аукциона от 29.09.2011 № 26. В соответствии со статьей  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Поскольку требование об оспаривании протокола № 26 является новым самостоятельным требованием, указанное заявление истца судом апелляционной инстанции отклонено. Кроме того, истец данное заявление в судебном заседании отозвал.

Также истец заявил ходатайство о восстановлении  трехмесячного срока  на подачу в арбитражный заявления в части оспаривания действий Департамента по отстранению предпринимателя от участия в аукционе, указав в качестве уважительных причин на обращение в прокуратуру Смоленской области (письмо от 21.10.2011), Управление ФАС по Смоленской области (ответ получен 28.02.2012).

Представитель Общества исковые требования  отклонил полностью, полагая, что предприниматель  в подтверждение внесения задатка для участия в аукционе не представил  документы, предусмотренные аукционной документацией. Аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка был признан несостоявшимся, договор аренды заключен с Обществом как единственным участником, в связи с чем данные торги и заключенный с единственным участником договор аренды не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок на подачу рассматриваемого заявления истек 28.12.2011 (подано 04.04.2012), так как предпринимателю 28.09.2011 стало известно о решении комиссии о недопуске для дальнейшего участия в аукционе. Поскольку истец обратился в суд по истечении срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока, уважительность причины пропуска срока не обосновал,  ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

На официальном сайте администрации Смоленской области www.admin.smolensk.ru/?les/ в разделе «Аукционы»  (дополнительно опубликовано Смоленской газете от 30.07.2011 № 82)   размещено  извещение о приеме с 09.00 час 25.08.2011 по 17.00 час  23.09.2011 заявок от субъектов предпринимательской деятельности  на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, в том числе  лесных участков, расположенных  в Кардымовском и Шокинском  участковых    лесничествах,     кварталы 61-79   и     9-13   соответственно  (лот № 14).

 Позднее  в Смоленской газете от 06.08.2011 № 85 (813) на листе № 7 было опубликовано обращение Департамента о доведении до всех заинтересованных лиц информации о том, что в  опубликованное в Смоленской газете от 30.07.2011 № 82 (810) извещение о лесном аукционе,  назначенном на  29.09.2011 в 11.00 час в здании  по адресу: г. Смоленск, ул. Николаева, д. 12-Б, внесены изменения.

В соответствии с данным  извещением для допуска к участию в аукционе и участия в нем требовалось  в указанный срок представить заявку на участие в аукционе, а также выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; копию свидетельства о постановке на налоговый учет в налоговом органе; документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя  (при необходимости); документы, подтверждающие  внесение задатка, а также  списание указанной суммы со счета заявителя в полном объеме. В качестве организатора торгов указан  Департамент Смоленской области по лесному хозяйству.

 ИП Козий Т.В.    23.09.2011 в 14 час 30 мин  подала  заявку (номер 22) на участие в указанном аукционе по лоту № 14,  приложив платежный документ с отметкой банка об исполнении, подтверждающей внесение заявителем задатка; доверенность, выписку из единого государственного реестра юридических лиц, копию свидетельства о постановке на налоговый учет  (л. д. 13).

 Департамент и предприниматель 23.09.2012  заключили   соглашение  № 12 о задатке  в размере 198 400 руб., который   уплачен платежным поручением  23.09.2011 № 1 (л. д. 18) в полном объеме.

Письмом от 26.09.2011 № 01-10-1220 Департамент уведомил  предпринимателя  о  принятом комиссией решении от 23.09.2011, которым предпринимателю отказано  в допуске к участию в аукционе (л.д.17).

Как следует из письма Департамента  от 26.09.2011 № 01-10-1230 (л. д. 57), а также     протокола комиссии № 3, приема заявок на участие в аукционе (л. д. 67),  предпринимателем в поданных документах  не указана в соответствии с  частью 8 пункта 1  статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации   площадь заявленных лесных участков; неверно указаны сведения об ИНН, а также не представлена выписка  банка о списании суммы задатка  с расчетного  счета.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Департамент пояснил, что надлежащим основанием для недопуска предпринимателя на аукцион является   неподтверждение  списания суммы задатка со счета участника  в полном объеме,  так как банковская выписка о списании денежных средств  с расчетного счета  к заявке не приложена.  

Статьей 79 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) установлен порядок организации проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений.

В силу части 10 статьи 79 Кодекса  в заявке на участие в аукционе указываются наименование, организационно-правовая форма, местонахождение – для юридического лица, фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, место жительства – для индивидуального предпринимателя, а также реквизиты банковского счета.

Согласно части 11 статьи 79 Кодекса  к заявке на участие в аукционе прикладываются документы, подтверждающие факт внесения задатка.

В соответствии с пунктом  22 Методических указаний по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78 – 80 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24.02.2009 № 75 (далее – Методические указания № 75),  документами, подтверждающими факт внесения задатка,  являются платежное поручение с отметкой кредитного учреждения об исполнении и выписка (выписки) с банковских счетов заявителя, подтверждающие факт перечисления суммы задатка на счета организатора аукциона, указанные в извещении, а также факт списания указанной суммы со счета заявителя в полном объеме.

Согласно части 8 статьи 79 Кодекса  основанием для отказа в допуске к участию в аукционе  служат: представление заявки, не соответствующей установленным требованиям; представление заявки лицом, которому в соответствии с федеральными законами не могут быть предоставлены лесные участки; осуществление в отношении заявителя (юридического лица или индивидуального предпринимателя) процедур банкротства; нахождение заявителя – юридического лица в процессе ликвидации или прекращение заявителем-гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; не поступление задатка на счет, указанный в документации об аукционе, после окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

В силу  части 12 статьи 79 Кодекса   организатор аукциона не вправе требовать от заявителя документы, не указанные в части 11 настоящей статьи.

Оценив доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Указание  в заявке претендента площади лесного участка   действующим  законодательством не предусмотрено.

Сведения об  идентификационном номере налогоплательщика (ИНН) внесены  в заявку, а также содержались  в оттиске  печати предпринимателя, имевшемся  в заявке.

Из содержания аукционной документации следовало, что одним из условий допуска к участию в аукционе является предварительное внесение задатка. Подтверждением факта списания денежных средств со счета предпринимателя  является само платежное поручение от 23.09.2011 № 1, в котором имеется  учиненная банком 23.09.2011 запись  о списании денежной суммы со счета  клиента (плательщика).

 Требование о предоставлении вместе с заявкой выписки из банковских счетов аукционная документация не содержит, перечень доказательств внесения задатка в указанной документации не конкретизирован. Поэтому выписки из лицевого счета не были представлены  и  другими участниками аукциона: ИП Соломниковой И.И. (заявка № 20 по лоту № 8),  ООО «Лесные дали» (заявка № 26 по лоту № 2).

Департамент не заявлял, что не его счет не поступила сумма задатка, уплаченная предпринимателем.

Таким образом,  что у Департамента отсутствовали правовые основания для отказа истцу в участии в аукционе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, предусмотренным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии со статьей 80  Лесного кодекса Российской Федерации  аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проводится путем повышения первоначальной цены предмета аукциона на «шаг аукциона». Поэтому отстранение истца от участия в аукционе непосредственно повлияло на результат торгов и определение их победителя. Следовательно, аукцион проведен с нарушением установленных требований, повлиявшим на результат определения победителя, и оспорен надлежащим заинтересованным лицом, при участии которого в аукционе  его результат мог быть иным.

Поэтому суд правомерно признал договор аренды лесных участков от 10.10.2011  № 26, заключенный Департаментом и обществом «Смолфорест», недействительным.

Отказав предпринимателю в удовлетворении требования о  внесении соответствующих сведений в протокол приема заявок   с последующим проведением установленной процедуры торгов, суд исходит из следующего.

Департаментом фактически отбор по рассматриваемому лоту производился из одного