Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу n А54-5581/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone],

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                         Дело   №  А54-5581/2012

Резолютивная часть  постановления объявлена 16 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме   23 января 2013 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Игнашиной Г.Д., судей Стахановой В.Н., Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области (г. Рязань, ИНН 6231006522,                            ОГРН 1026201259314) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2012 по делу № А54-5581/2012 (судья – Стрельникова И.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Рекс» (г. Рязань, ИНН 6230023885, ОГРН 1026201102311) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Рязани (г. Рязань, ИНН 6230065780, ОГРН 1096230000844) о признании недействительным заключения об аннулировании лицензии (разрешения) на хранение и использование оружия и патронов от 28.04.2012, при участии от общества с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Рекс» – Седова В.А. (доверенность от 19.04.2012), Иванова В.Н. (решение от 10.12.2012 № 2-10), Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области – Николаева В.С. (доверенность от 27.12.2012 № 1/1903), Тюваева В.С. (доверенность от 27.12.2012 № 1/1904), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Рекс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области (далее – Управление, УМВД России по Рязанской области), Отделу внутренних дел по Железнодорожному району городского округа города Рязани о признании недействительным заключения об аннулировании лицензии (разрешения) на хранение и использование оружия и патронов от 28.04.2012 (т. 1, л. д. 4 – 12).

Определением суда от 04.09.2012 по ходатайству заявителя произведена замена ненадлежащего ответчика – Отдела внутренних дел по Железнодорожному району городского округа города Рязани на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Рязани (далее – УМВД России по г. Рязани)                                     (т. 1, л. д. 118 – 119).

Представители заявителя уточнили заявленные требования и просили суд признать заключение об аннулировании лицензии (разрешения) на хранение и использование оружия и патронов от 28.04.2012 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области недействительным и возложить обязанность на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Рязани вернуть оружие и патроны к нему, разрешенное к хранению и использованию обществом с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Рекс».

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2012 требования общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Управление подало апелляционную жалобу, в которой  просит отменить решение суда области, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы не соответствуют, изложенным в решении обстоятельствам, а также судом неправильно применены нормы материального права. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что внеплановая проверка в отношении общества проводилась не УМВД России по Рязанской области, чьи действия обжалуются, а Министерством внутренних дел в лице  Главного управления по обеспечению охраны общественного порядка и координации взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации силами созданной комиссии, членами которой являлись сотрудники Управления, следовательно, орган, проводивший проверку, должен был быть судом привлечен к участию в деле. По мнению апеллянта, обжалованию подлежат распоряжение от 26.04.2012 № 22 о проведении проверки и акт проверки от 28.04.2012 № 1, поскольку они являются ненормативными правовыми актами и порождают юридически значимые последствия для ООО «Охранная фирма «Рекс». Заключение об аннулировании лицензии является лишь способом реализации результатов проведенной проверки. Заявитель считает, что суд вышел за пределы рассматриваемых требований, выясняя основания для проведения проверки. 

В отзыве на жалобу общество просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 08.06.2010 ООО «Охранная фирма «Рекс» Управлением внутренних дел Рязанской области выдана лицензия на негосударственную (частную) охранную деятельность сроком действия до 08.06.2015 (т. 1, л. д. 45), а 08.10.2010 – разрешение на хранение и использования оружия и патронов к нему серия РХИ № 014406 (т. 1, л. д. 46).

Главное управление по обеспечению охраны общественного порядка и координации взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее – ГУОООП МВД России) 26.04.2012 издало распоряжение № 22 «О проведении внепланового мероприятия по контролю за деятельностью ООО «Охранная фирма «Рекс», согласно которому Управлению реализации государственной политики в области частной детективной (сыскной) и охранной деятельности поручено провести внеплановое мероприятие по контролю за деятельностью общества (т. 1, л. д. 29 – 30).

Во исполнение указанного распоряжения сотрудниками ГУОООП МВД России, ОП ЦЛРР УМВД России по Рязанской области, ОЛРР и КЧД и ОД УМВД России по                        г. Рязани проведена проверка общества, в ходе которой были выявлены нарушения Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 12.04.1999  № 288, а именно:

1. В нарушение требований п. 169.1 Инструкции правая некапитальная стена комнаты хранения оружия не отвечающая требованиям данного пункта, закрыта стальной решеткой, прутья которой имеют диаметр менее 16 мм (а имеено15 мм);

2. В нарушение требований пункта 169.3 Инструкции дверной проем оборудован решетчатой дверью из прута диаметром не менее 16 мм с размером ячеек не более 150x150 мм, который не проварен по периметру;

3. В нарушение требований п. 169.4 Инструкции выше указанные металлические решетки в каждом месте соединения с профилями не проварены;

4. В нарушение требовании п. 169.6 Инструкции комнаты хранения оружия оборудована сигнализацией, проводка которой сделана не в скрытом исполнении;

5. В нарушение требований п. 127 «ж» Инструкции лицом ответственное за сохранность оружия при размещении оружия и патронов в отдельной комнате не ведется список лиц допущенных к производству работ с оружием и патронами.

6. В нарушение требований п. 130 «б», «в», «д» Инструкции не ведутся постовые ведомости, оформленные на каждый суточный наряд, маршрутов инкассации и сопровождения грузов или инкассацию ценностей, перечень постов по охране объектов, маршрутов инкассации и сопровождения грузов с указанием видов и типов используемого оружия и патронов, маршруты движения подвижных групп и постов, утвержденных руководителем юридического лица.

7. В нарушение требований п. 163 Инструкции служебное оружие (3 единицы) хранится в сейфе несмазанным, а также бирки на служебных ружьях Сайга-410 KB не соответствуют виду оружия.  

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 27.04.2012 (т. 1, л. д. 96 – 99). Копия акта от 27.04.2012 вручена директору общества 27.04.2012.

Инспектором по ОП ЦЛРР УМВД России по Рязанской области 28.04.2012 по результатам проверки было вынесено заключение об аннулировании лицензии (разрешения) на хранение и использование оружия и патронов (т. 1, л. д. 34 – 35).

Не согласившись с указанным заключением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции  пришел к выводу, что заключение об аннулировании лицензии (разрешения) на хранение и использование оружия и патронов от 28.04.2012 является недействительным, поскольку не представлены доказательства наличия  нарушений, изложенных в заключении. Суд установил, что проверка общества проведена с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294 – ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», следовательно, единственное доказательство (акт проверки), подтверждающее наличие нарушений, которые легли в основу заключения, получено в нарушение установленного законом порядка и не  может рассматриваться в качестве доказательства.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 1.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон от 11.03.1992 № 2487-1), пункту 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В силу подпункта «д» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона от 11.03.1992 № 2487-1, является, помимо прочего, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 20 Закона от 11.03.1992 № 2487-1 контроль за частной детективной и охранной деятельностью на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел, иные федеральные органы исполнительной власти и подчиненные им органы и подразделения в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными правовыми актами Российской Федерации. Проверка наличия, организации хранения и учета огнестрельного оружия, патронов и специальных средств проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим оборот оружия и специальных средств.

Внеплановая проверка проводится в следующих случаях: если в результате проведения плановой проверки выявлены нарушения лицензионных требований и условий; если от органов государственной власти и органов контроля (надзора) получена информация о создающем угрозу здоровью и жизни граждан нарушении лицензиатом законодательства Российской Федерации, регламентирующего деятельность частных детективов и частных охранных организаций; если имеются обращения граждан и (или) юридических лиц с жалобами на нарушение их прав и законных интересов действиями (бездействием) лицензиата либо его работников, а также если получена иная информация, подтверждаемая документами и другими доказательствами, свидетельствующими о наличии такого нарушения.

О проведении внеплановой проверки в обязательном порядке уведомляется прокурор субъекта Российской Федерации. К отношениям, связанным с проведением органами внутренних дел проверок лицензиатов и не урегулированным настоящим Законом, применяются положения законодательства Российской Федерации.

Лицензионный контроль осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ), с учетом особенностей, установленных статьей 19 Федерального закона от 04.05.2011        № 99-ФЗ.

В соответствии с частью 6, пунктом 2 части 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ в отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся документарные проверки, плановые проверки и в соответствии с частью 10 настоящей статьи внеплановые выездные проверки. Данные внеплановые выездные проверки проводятся без согласования с органом прокуратуры, за исключением проведения внеплановой выездной проверки при поступлении в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований;

Согласно части 7 статьи 19 Закона о лицензировании предметом указанных в части 6 настоящей статьи проверок лицензиата являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, состоянии используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, соответствие работников лицензиата лицензионным требованиям, выполняемые работы, оказываемые услуги, принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

В соответствии с частью 13 статьи 19 Закона о лицензировании внеплановая выездная проверка может быть проведена лицензирующим органом по основанию, указанному в пункте 2 части 10 настоящей статьи, без направления предварительного уведомления лицензиату.

В статье 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя,