Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу n А09-6669/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о проведении торгов опубликовано 25.06.2012, то есть до принятия указанных уточнений.

В то же время заказчик должен иметь подтверждение финансирования работ в рамках будущего контракта полном объеме до принятия решения о размещении на официальном сайте Российской Федерации информации о проведении торгов на выполнение работ с целью удовлетворения муниципальных нужд, поскольку иное может повлечь заключение контракта, не обеспеченного финансированием и ущемление прав победителя аукциона.

Указание комитета на установление факта признания аукциона в электронной форме за № 0127300013112000610 несостоявшимся непосредственно антимонопольным органом отклоняется как не имеющий правового значения для настоящего спора..

Более того, решение о признании аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог г. Брянска несостоявшимся приняла единая комиссия по размещению заказов для муниципальных нужд в городе Брянске и нужд муниципальных бюджетных учреждений города Брянска. Решение УФАС по Брянской области  содержит лишь выводы о нарушении данной комиссией требований Закона         № 94-ФЗ при принятии решения об отказе в допуске участников размещения заказа и, как следствие, признание торгов несостоявшимися.

Довод апелляционной жалобы администрации о том, что эксплуатационное состояние ряда улиц города Брянска не обеспечивает безопасность дорожного движения, что и явилось основанием для размещения оспариваемого заказа, не может быть принят во внимание, поскольку не основан на законе.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4              статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 № 139 размер госпошлины по апелляционной жалобе для юридических лиц составляет                  1000 рублей, поэтому государственная пошлина, уплаченная МУП «Асфальтобетонный завод» при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 05.12.2012                  № 820, подлежит возврату  из федерального бюджета в размере 1000 руб. как излишне уплаченная.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 06.11.2012 по делу № А09-6669/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы –  без удовлетворения.

Возвратить МУП «Асфальтобетонный завод» (241029, Брянск, пер. Кравцова, д. 4, ИНН 3235013677) из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 05.12.2012 № 820.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Н.В. Еремичева

В.Н. Стаханова