Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу n А62-5097/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

службу судебных приставов).

На  основании   решения   от    24.11.2011 на     расчетный      счет     должника    № 40702810700040000035 в    Сафоновском   филиале ОАО «СКА–Банк» г. Сафоново были   направлены    инкассовые  поручения от 28.11.2011 № 07601870061086 на сумму 104 640 рублей (исполнено 27.01.2012); № 07601870061087 на сумму 44 532 рублей (исполнено 27.01.2012); от 24.11.2011 № 07601870060147 на сумму 1 204 124 рублей (23.01.2012 отозвано и направлено к иному расчетному счету № 40702810200260004934 в АКБ «Московский Индустриальный банк» ОАО  «МИнБ» (филиал «Владимирское региональное управление» (г. Владимир), 18.06.2012 отозвано и направлено к иному расчетному   счету    № 40702810000010002715   в    ООО     КБ       «Смоленский банк»); № 07601870060148 на сумму 812 408 рублей (19.12.2011 отозвано и направлено к иному расчетному   счету    в     АКБ    «Московский   Индустриальный    банк»    ОАО     «МИнБ» (филиал «Владимирское   региональное   управление»     (г. Владимир)   на счет №    40702810200260004934,      исполнено       13.01.2012).    На       валютный         счет    № 40702978600040000035 должника были выставлены инкассовые поручения от 24.11.2011 № 07601870060149 на сумму 1 664 194 рублей (19.12.2011 отозвано и направлено к иному расчетному счету № 40702810200260004934 в АКБ «Московский Индустриальный банк» ОАО  «МИнБ» (филиал «Владимирское региональное управление»    (г. Владимир),    исполнено    19.01.2012),    № 07601870060151    на сумму 1 629 470   рублей    (13.03.2012    отозвано   и    направлено   к    иному расчетному счету № 40702810700040000035,   исполнено    20.03.2012);    № 07601870060153    на       сумму 1 054 088 рублей (07.12.2011 отозвано и направлено к иному расчетному счету в АКБ «Московский Индустриальный банк» ОАО «МИнБ» (филиал «Владимирское региональное управление» (г. Владимир) на счет № 40702810200260004934, исполнено 20.12.2011); на     расчетный      счет     должника    № 40702810200260004934 в АКБ «Московский Индустриальный банк» ОАО  «МИнБ» (филиал «Владимирское региональное управление» (г. Владимир) было направлено  инкассовое  поручение от 24.11.2011 № 150 на сумму 97 001 рубля (исполнено 01.12.2011).

На  основании  решения   от   06.03.2012    на    расчетный      счет     должника    № 40702810200260004934 в АКБ «Московский Индустриальный банк» ОАО  «МИнБ» (филиал «Владимирское региональное управление» (г. Владимир) были направлены  инкассовые  поручения от 06.03.2012 № 376 на сумму 1 629 937 рублей (25.04.2012 отозвано и направлено к иному расчетному счету № 40702810000010002715 в ООО КБ «Смоленский банк», исполнено); № 376 на сумму 1 054 359 рублей (20.04.2012 отозвано и направлено к иному расчетному счету № 40702810000010002715 в ООО КБ «Смоленский банк», исполнено); № 372 на сумму 12 108 937 рублей (14.05.2012 отозвано и направлено в Сафоновский филиал ОАО «СКА-БАНК» г. Сафоново, 29.06.2012 отозвано и направлено на иные счета); № 373 на сумму 1 094 210 рублей (25.04.2012 отозвано и направлено к иному расчетному счету № 40702810000010002715 в ООО КБ «Смоленский банк», исполнено); № 374 на сумму 1 600 011 рублей (23.03.2012 отозвано и направлено в Сафоновский филиал ОАО «СКА-БАНК» г. Сафоново на счет № 407028107000400000035, исполнено), № 375 на сумму 117 652 рублей (12.04.2012 отозвано и направлено к иному расчетному счету № 40702810000010002715 в ООО КБ «Смоленский банк», исполнено). На    расчетный      счет     должника    № 40702810000010002715 в ООО КБ «Смоленский банк»   было направлено  инкассовое  поручение  от 06.03.2012 № 0760187006379 на сумму 38 835   рублей    (исполнено    09.04.2012);    на       расчетный      счет     должника    № 40702810400030000440 в Ярцевский филиал ОАО «СКА-БАНК» направлено инкассовое поручение от 13.03.2012 № 377 на сумму 147 897 рублей (исполнено 28.06.2012).

При этом в соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в порядке календарной очереди.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении календарной очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам при исполнении спорных инкассовых поручений, суду не представлены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что из вышеуказанного усматривается, что спорные инкассовые поручения фактически исполнены, они отзывались самим пенсионным органом с целью их направления к иному счету должника или приостанавливались им с целью направления соответствующего постановления в службу судебных приставов для взыскания страховых взносов за счет иного имущества должника.

Более того, согласно разъяснениям, содержащимся  пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых   вопросах,   связанных   с    принятием    Федерального    закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа.

Следовательно, контроль за соблюдением предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам поступивших на исполнение платежных документов.

Кроме того, при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы, и что это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако в нарушение указанной нормы права, а также статьи 60 Закона о банкротстве заявитель жалобы не обосновал и не доказал, какие именно права или законные интересы учреждения нарушены.

 С учетом изложенного отказ в удовлетворении жалобы является правомерным.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки ответу  СРО Некоммерческое партнёрство «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» от 28.06.2012 о результатах проведенной проверки в отношении Глазова М.С., не может быть принят во внимание. Акт указанной проверки в материалах дела отсутствует и суду апелляционной инстанции заявителем жалобы не представлен, как не представлены и доказательства привлечения Глазова М.С. к дисциплинарной ответственности по данному факту.

Безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Сафоновском районе Смоленской области и отмены принятого определения в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 30.10.2012 по делу                            № А62-5097/2009 в части отказа в признании незаконными действий внешнего управляющего открытого акционерного общества «Сафоновский электромашиностроительный завод» Глазова М.С., выразившихся в нарушении установленного статьёй 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» порядка погашения задолженности по текущим платежам, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Е.И. Можеева

М.М. Дайнеко

Л.А. Юдина