Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2013 по делу n А54-7442/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., д. 1, г. Тула, 300041, телефон [phone], факс [phone],

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А54-7442/2012  

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2013

Постановление изготовлено в полном объеме  11.03.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Каструбы М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Патрикеевой Е.В., при участии представителей истца –  открытого акционерного общества «Рязанский шпалопропиточный завод» (город Рязань, ОГРН 1056204049208, ИНН 6234018156) – Богера В.А. (доверенность от 14.01.2013 № 15),                        Семеновой Е.В. (доверенность от 28.02.2013), Соленкова И.А. (доверенность от 14.01.2013) и ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (город Рязань, ОГРН 1096234009904, ИНН 6234074270) (далее – ТУ Росимущества в Рязанской области) – Байляровой И.Н. (доверенность от 28.12.2012), Калининой Н.Ю. (доверенности от 26.12.2012); в отсутствие Федерального агентства по управлению государственным имуществом (город Москва, ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании, проводимом посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Рязанской области (регистрационный номер 20АП-811/2013) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.12.2012 по делу № А54-7442/2012 (судья Котлова Л.И.), установил следующее.

 ОАО «Рязанский шпалопропиточный завод» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к ТУ Росимущества в Рязанской области и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии решения о приватизации земельного участка с кадастровым номером 62:29:0040009:379; о возложении обязанности принять решение по заявлению о приватизации земельного участка с кадастровым номером 62:29:0040009:379 общей площадью 11 426 кв. м и направить в адрес заявителя три экземпляра проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:29:0040009:379            (л. д. 4 – 6).

В судебном заседании 12.12.2012 истец уточнил заявленные требования, просил суд признать незаконным бездействие ТУ Росимущества в Рязанской области, выраженное в непринятии решения о приватизации земельного участка с кадастровым номером 62:29:0040009:379; о возложении обязанности принять решение по заявлению о приватизации земельного участка с кадастровым номером 62:29:0040009:379, общей площадью 11 426 кв. м и направить в адрес заявителя три экземпляра проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:29:0040009:379                        (л. д. 66 – 67).

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 66 – 67). 

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.12.2012 заявленные требования удовлетворены: бездействие ТУ Росимущества в Рязанской области, выразившееся в непринятии решения по заявлению ОАО «Рязанский шпалопропиточный завод» от 30.05.2012 № 170 о приватизации земельного участка с кадастровым номером 62:29:0040009:379, признано незаконным.

ТУ Росимущества в Рязанской области обязано в месячный срок со дня принятия судебного акта принять решение по заявлению ОАО «Рязанский шпалопропиточный завод» от 30.05.2012 № 170 о приватизации земельного участка с кадастровым номером 62:29:0040009:379, общей площадью 11 426 кв. м; в месячный срок со дня принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:29:0040009:379, общей площадью 11 426 кв. м и направить его ОАО «Рязанский шпалопропиточный завод» с предложением о заключении. С ТУ Росимущества в Рязанской области в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 2 000 рублей (л. д. 71 – 83).

Не согласившись с указанным судебным актом, ТУ Росимущества в Рязанской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.12.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований (л. д. 90 – 92).

Заявитель апелляционной жалобы указал на то, что ТУ Росимущества в Рязанской области не наделено полномочиями по предоставлению испрашиваемого земельного участка в собственность без поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом, которое сообщило, что спорный земельный участок в силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничен в обороте и не может быть предоставлен в собственность ответчику.

От ОАО «Рязанский шпалопропиточный завод» в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на жалобу, в котором истец просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения (л. д. 110 – 112).

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что согласно разъяснениям Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в определении от 14.01.2011 № ВАС-18044/10, внутриведомственные взаимоотношения Федерального агентства по управлению государственным имуществом и его территориальных органов не могут быть причиной нарушения установленных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации сроков и прав заинтересованных лиц на приватизацию земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие заинтересованным лицам на праве собственности.

Пояснил, что основным видом деятельности ОАО «Рязанский шпалопропиточный завод» является производство древесины, пропитанной или обработанной консервантами или другими веществами; оказание автотранспортных услуг является вспомогательным видом деятельности, который не связан с подъездными железнодорожными путями.

Истец считает, что ссылка ТУ Росимущества в Рязанской области на положения статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации является несостоятельной, поскольку спорный земельный участок является внутриплощадочным, расположенным на внутренней территории ОАО «Рязанский шпалопропиточный завод», и используется исключительно для эксплуатации объекта недвижимости истца – подъездных путей.     

В заседании суда апелляционной инстанции, проводимом посредством видеоконференц-связи с Арбитражным судом Рязанской области, представители ТУ Росимущества в Рязанской области поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.12.1012 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Представители истца не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей истца и ответчика, не возражавших против проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом.  

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Рязанской области от 19.12.2012 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителей истца и ТУ Росимущества по Рязанской области, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

ОАО «Рязанский шпалопропиточный завод» является собственником объектов недвижимости: сооружение подъездные пути назначение: нежилое, протяженность 1 816 м, инвентарный № 21885, литер 1, адрес: город Рязань, поселок Шпалозавода 7, coopужение 14, кадастровый (условный) № 62-62-01/291/2009-283 (л. д. 61); сооружение подкрановые пути, назначение: нежилое, протяженность 886 м, инвентарный № 21884, литер 1, адрес: город Рязань, поселок Шпалозавода 7, coopужение 13, кадастровый (условный) № 62-62-01/291/2009-284. Указанные объекты недвижимости приобретены ОАО «Рязанский шпалопропиточный завод» у ОАО «РЖД» на основании договоров купли-продажи от 19.08.2010 № ЦРИ/4/КП/2680/10/000063, от 19.08.2010 № ЦРИ/4/КП/2680/10/000062. Объекты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 62:29:000 00 00:0069, находящегося в собственности Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.11.2011 по делу № А54-2272/2011 произведено разделение земельного участка с кадастровым номером 62:29:0000000:69, являющегося единым землепользованием и находящегося в федеральной собственности (л. д. 10 – 14).

Заявитель 02.03.2012 получил кадастровые паспорта на вновь образованные земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости ОАО «Рязанский шпалопропиточный завод» (подъездные пути coopужения 13, 14). Вновь образованным земельным участкам присвоены кадастровые номера: 62:29:0040009:383, общей площадью 2 734 кв. м; 62:29:0040009:379, общей площадью 11 426 кв. м; 62:29:0040009:380, общей площадью 6 873 кв. м; 62:29:0040009:381, общей площадью 506 кв. м.

Письмом от 14.05.2012 № 144 ОАО «Рязанский шпалопропиточный завод» обратилось в ТУ Росимущества по Рязанской области с просьбой произвести приватизацию земельных участков с кадастровыми номерами: 62:29:0040009:383, общей площадью 2 734 кв. м; 62:29:0040009:380, общей площадью 6 873 кв. м; 62:29:0040009:381, общей площадью 506 кв. м, вновь образованных в результате разделения земельного участка с кадастровым номером 62:29:0000000:69 (л. д. 15 – 16).

Распоряжением ТУ Росимущества по Рязанской области о приватизации находящихся в собственности Российской Федерации земельных участков с кадастровыми номерами: 62:29:0040009:383, 62:29:0040009:380, 62:29:0040009:381 от 22.05.2012 № 149-р в собственность ОАО «Рязанский шпалопропиточный завод» путем выкупа по договору купли-продажи предоставлены следующие земельные участки: кадастровый номер 62:29:0040009:383, площадь 2 734 кв. м, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания подъездного железнодорожного пути, расположенного по адресу: город Рязань, поселок Шпалозавода, дом 7, сооружение 14 (Советский район); кадастровый номер 62:29:0040009:380, площадь 6 873 кв. м, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания подъездного железнодорожного пути, расположенного по адресу: город Рязань, поселок Шпалозавода, дом 7, сооружение 13 (Советский район); кадастровый номер 62:29:0040009:381, площадь 506 кв. м, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания подъездного железнодорожного пути, расположенного по адресу: город Рязань, поселок Шпалозавода, дом 7, сооружение 13 (Советский район) (л. д. 17 – 18).

Письмом от 30.05.2012 № 170 истец обратился в ТУ Росимущества в Рязанской области с заявлением о приватизации земельного участка с кадастровым номером 62:29:0040009:379, общей площадью 11 426 кв. м, вновь образованного в результате разделения земельного участка с кадастровым номером 62:29:0000000:69, являющегося единым землепользованием и находящегося в федеральной собственности, поскольку в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:29:0040009:379 решение о приватизации принято не было (л. д. 20 – 21).

Заявитель письмом от 23.08.2012 № 249 вновь обратился в ТУ Росимущества в Рязанской области и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с просьбой сообщить о принятом решении в отношении приватизации земельного участка с кадастровым номером 62:29:0040009:379 (л. д. 22).

Письмом от 31.08.2012 № 3587/07-10 ТУ Росимущества в Рязанской области сообщило заявителю, что все материалы по заявлению о приватизации земельного участка с кадастровым номером 62:29:0040009:379 направлены для рассмотрения в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом; как только в ТУ Росимущества в Рязанской области поступит поручение Федерального агентства по управлению государственным имуществом ОАО «Рязанский шпалопропиточный завод» будет уведомлено (л. д. 23).

Ссылаясь на то, что ТУ Росимущества в Рязанской области не было приняло решение о приватизации испрашиваемого земельного участка, ОАО «Рязанский шпалопропиточный завод» обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) (л. д. 4 – 6, 66 – 67). 

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их в полном объеме, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания приведенной нормы закона следует, что основанием для признания ненормативного правового акта недействительным является одновременное наличие двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов