Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу n А23-1114/09Б-8-120. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

опубликовал сообщение за 33 дня до даты проведения торгов, по повторным торгам за 32 дня до даты проведения торгов. Учитывая изложенное, нарушения сроков конкурсным управляющим по опубликованию сообщений о продаже предприятия не усматривается.

Однако, конкурсным управляющим не оспаривается и прямо указывается в апелляционной жалобе, что им была допущена непреднамеренная ошибка при исчислении сроков  предоставления заявок на участие в торгах, которая выразилась в  исчислении 25 календарных дней  со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов, вместо 25  рабочих дней, предусмотренных статьей 110 Закона о банкротстве.

В результате указанного исчисления произошло сокращение сроков проведения торгов с момента публикации.

Таким образом, доводы заявителя о несоответствии действий конкурсного управляющего в вышеуказанной части требованиям закона являются обоснованными.

Возражения конкурсного управляющего относительно названных доводов, сводящиеся к тому, что имевшая место ошибка с исчислением сроков не привела к нарушению прав и законных интересов заявителя жалобы, поскольку как первые, так и повторные торги были признаны несостоявшимися, суд считает необоснованной, не соответствующей изложенным выше нормам законодательства о банкротстве. Удовлетворяя жалобу в этой части суд первой инстанции обоснованно указал, что произвольное сокращение сроков проведения торгов с момента публикации, а также сроков предоставления заявок на участие в торгах ведет к уменьшению вероятности продажи имущества как на первых, так и последующих торгах, что, в свою очередь, снижает цену реализуемого должника и возможность наиболее полного удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Суд апелляционной инстанции считает, что действия конкурсного управляющего, выразившиеся в проведении торгов по продаже имущества должника ранее установленного срока, должны быть признаны незаконными, поскольку нарушение конкурсным управляющим при публикации соответствующих сведений о проведении торгов закона является обстоятельством, свидетельствующим о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, так как извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего числа заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи, допущенные нарушения существенно ограничивают потенциальных покупателей в возможности принять участие в торгах, препятствуют реализации цели выставления имущества на публичную продажу и могут повлиять на результат торгов.

 Указанный вывод поддерживается судебной практикой, в том числе постановлением Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.06.2011 по делу № А19-14328/09.

В оставшейся части суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заявляя о нарушении конкурсным управляющим,  выставившим на продажу имущество должника, не прошедшего государственную регистрацию, заявитель не указал, какую норму права нарушил управляющий, а также каким образом данное обстоятельство нарушило чьи либо права и законные интересы.

Состав предприятия как имущественного комплекса был сформирован по результатам инвентаризации имущества должника и утвержден комитетом кредиторов. Принадлежность должнику имущества, вошедшего в состав предприятия как имущественного комплекса, подтверждается первичными бухгалтерскими документами, а в отношении недвижимости также и свидетельствами о государственной регистрации права.

Кроме того, как правомерно указано судом первой инстанции при рассмотрении судом жалобы ООО «Русский двор» на действия конкурсного управляющего был установлен факт соответствия размещенных конкурсным управляющим Глущенко И.Г. объявлений о проведении торгов по продаже предприятия как имущественного комплекса, опубликованных на электронной площадке и в газете «КоммерсантЪ», требованиям п.10 ст. 110 Закона о банкротстве, а в части состава предприятия - составу, содержащемуся в утвержденном судом Положении. С учетом положений статей  69 и  223 Кодекса  оснований для пересмотра указанных выводов при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Довод заявителя жалобы о нарушения конкурсным управляющим порядка реализации дебиторской задолженности необоснован, поскольку указанная задолженность конкурсным управляющим отдельно не реализовывалась, а была включена в состав предприятия как имущественного комплекса.

Доводы заявителя жалобы о снижении в результате обжалуемых действий конкурсного управляющего инвестиционной привлекательности объекта продажи, о возможности реализации имущества по более высокой цене, являются голословными и неподтвержденными материалами дела.

Учитывая изложенное, жалоба общества с ограниченной ответственностью «Биофлавон» о признании незаконными действий конкурсного управляющего в рамках дела № А23-1114/09Б-8-120  по организации и проведению первых и повторных торгов по продаже имущества должника подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-1114/09Б-8-120  от 28.09.2012  отменить.

Признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Русская лесопромышленная компания»  город Обнинск Калужской области, Глущенко Игоря Георгиевича по нарушению сроков предоставления  заявок на участие в первых и повторных торгах по продаже имущества должника.

В удовлетворении оставшейся части жалобы отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                             

И.Г. Сентюрина

Л.А. Юдина

М.М. Дайнеко