Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу n А62-6274/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А62-6274/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 14.03.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н. и Мордасова Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии                               от общества с ограниченной ответственностью «Мир Безопасности» (г. Смоленск, ИНН6730064872, ОГРН 1066731108344) – Максимова К.В. (доверенность от 11.09.2012), Холкина А.А. (доверенность от 11.01.2013), от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (г. Смоленск, ИНН 6732000017, ОГРН 1106731005260) – Асновской Т.М. (доверенность от 06.12.2012 № 07-03/044605), Азаровой А.С. (доверенность от 27.08.2012 № 07-03/101021), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мир Безопасности» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.12.2012 по делу                                        № А62-6274/2012 (судья Яковенкова В.В.), установил следующее.

           Общество с ограниченной ответственностью «Мир Безопасности» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании  недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (далее по тексту – налоговый орган, инспекция, ответчик) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.06.2012 № 18-06/21 в части: доначисления налога на прибыль за 2008–2010 годы в размере 1 507 969 рублей (пункты 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3), начисления пени в размере 297 227 рублей (пункт 3.1), привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 241 146 рублей (пункты 2.1, 2.2);  доначисления налога на добавленную стоимость за 2-4 кварталы       2008 года, 2–4 кварталы 2009 года и 1–4 кварталы 2010 года в размере 1 301 483 рублей (пункт 4.1.4), начисления пени в размере 301 576 рублей (пункт 3.2), привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 214 961 рубля (пункт 2.3) (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.  Судебный акт мотивирован тем, что ООО «Мир Безопасности» не подтвердило реальность хозяйственных операций с ООО «ВЕСТЕРН»,  ООО «СтройКомплект» и ООО «Минерал энд Мэтал Тэйдинг».

В апелляционной жалобе ООО «Мир Безопасности» просит решение суда отменить, как незаконное, и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г. Смоленску проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Мир Безопасности» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2008 по 30.06.2011.        

Выявленные инспекцией в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки  от 10.05.2012 № 18-06/15.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией ФНС России  по                   г. Смоленску принято решение от 29.06.2012 № 18-06/21 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций  в общей сумме 241 146 рублей, за неуплату (неполную уплату)  налога на добавленную стоимость в общей сумме 217 730 рублей.  

Кроме того, указанным решением заявителю доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 301 483 рублей, налог на прибыль организаций в общей сумме 1 507 969 рублей, предложено уплатить излишне возмещенную сумму налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года в сумме 10 353 рублей, а также начислены пени за несвоевременную уплату налогов, в том числе налога на добавленную стоимость в сумме 301 576 рублей,  налога на прибыль организаций в общей сумме 297 227 рублей, за не перечисление налога на доходы физических лиц в сумме  3 рублей.  

На основании статей 101, 101.2 НК РФ налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской  области с апелляционной жалобой на решение инспекции.

Решением управления от 30.08.2012 № 116 оспариваемое решение оставлено без изменения.

Частично не согласившись с решением Инспекции ФНС России  по г. Смоленску              от 29.06.2012 № 18-06/21, ООО «Мир Безопасности» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 Из указанного решения  инспекции  следует, что одним из оснований  для доначисления обществу налога на прибыль организаций, начисления пеней по данному налогу, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в оспариваемых суммах послужил вывод инспекции о необоснованном завышении обществом при исчислении данного налога за 2008–2010 годы расходов в связи с включением в их состав затрат на  приобретение товаров у  ООО «ВЕСТЕРН» и ООО «СтройКомплект».

Одним из оснований для доначисления обществу налога на добавленную стоимость                              за 2008–2010 годы, начисления пени по НДС, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в оспариваемых суммах послужил вывод  инспекции  о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, выставленных в его адрес  указанными контрагентами.

Аргументируя свою позицию,  Инспекция ФНС России  по г. Смоленску сослалась на получение ООО «Мир Безопасности» в результате осуществления хозяйственных операций с  ООО «ВЕСТЕРН», ООО «СтройКомплект» необоснованной налоговой выгоды.

В подтверждение данного вывода налоговый орган указал на то, что  первичные учетные документы по финансово-хозяйственным операциям ООО «Мир Безопасности» с вышеуказанными контрагентами, включая счета-фактуры, выставленные ими в адрес общества, не соответствуют требованиям налогового законодательства, поскольку содержат недостоверные сведения, а также на то, что установленные инспекцией в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о нереальности приобретения обществом товаров у ООО «ВЕСТЕРН» и  ООО «СтройКомплект».

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований суд апелляционной инстанции считает правильным исходя из следующего.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действующего в период спорных отношений) предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Пунктом 2 статьи 9 упомянутого Закона определено, что первичные документы должны содержать полную информацию о совершенной хозяйственной операции, быть носителями достоверных сведений о ней и ее участниках.

Таким образом, условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Следовательно, в данном случае судом должна быть оценена реальность понесенных налогоплательщиком затрат, а также наличие у налогоплательщика подтверждающих затраты первичных документов, оформленных в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6–8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из приведенных норм Кодекса следует, что условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из содержания пункта 1 статьи 169 НК РФ следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления