Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу n А62-6274/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
выставленных данной организацией.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. Доводы общества о том, что согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды; налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными установленными по делу обстоятельствами могут свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Как указано выше, вывод о нереальности хозяйственных операций ООО «Мир Безопасности» с ООО «ВЕСТЕРН», ООО «Минерал энд Мэтал Тэйдинг» и ООО «СтройКомплект» сделан судом с учетом всей совокупности установленных по делу обстоятельств. Довод, изложенной в дополнении к апелляционной жалобе, о необходимости в данном случае принятия расходов и вычетов исходя из рыночных цен со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № ВАС-2341/12, подлежит отклонению, как необоснованный, поскольку фактические обстоятельства дела, рассмотренного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и изложенные в данном постановлении, не являются схожими с обстоятельствами, установленными в рассматриваемом деле. По делу, рассмотренному Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, установлено, что основным видом деятельности налогоплательщика являлось производство изделий из бетона, используемых в строительстве. Для осуществления этого вида деятельности он заключил договора на поставку сырья, в объемах, обеспечивающих изготовление налогоплательщиком бетона на 95,9 % (в 2006 году) и 87 % (в 2007 году) с единственным поставщиком. В настоящем же деле, заявитель приобретал товар в целях его перепродажи. При этом, как следует из материалов дела, спорные контрагенты общества в проверяемом периоде не являлись основными поставщиками товаров (услуг); удельный вес вышеуказанных поставщиков в общем объеме поставщиков заявителя в проверяемом периоде составил не более 5-6 %. Кроме того, в рамках дела, рассмотренного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, факт совершения налогоплательщиком реальных хозяйственных операций по приобретению сырья инспекцией под сомнение не ставился. В рамках же настоящего дела инспекция отрицает факт реальности поставки товара и оказания услуг по хранению товара и аренде склада. Доводов, способных повлечь отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба ООО «Мир Безопасности» не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит. Поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дал оценку всем представленным сторонами в дело доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют. В соответствии с пунктом 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139 размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет для юридических лиц 1 000 руб. Согласно платежному поручению от 09.01.2013 № 1 ООО «Мир Безопасности» уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в общей сумме 2 000 руб., в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ 1 000 руб. подлежит возврату обществу. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 07 декабря 2012 года по делу № А62-6274/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мир Безопасности» – без удовлетворения. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мир Безопасности» (г. Смоленск, ИНН 6730064872, ОГРН 1066731108344) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 09.01.2013 № 1. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий Н.В. Еремичева Судьи В.Н. Стаханова Е.В. Мордасов Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу n А23-3126/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|