Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу n А54-4621/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

установление соответствия между кадастровой и рыночной стоимостями земельного участка и внесение соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета.

Согласно отчету № 1863, составленному оценщиком – ООО «Аудитпартнер»,   рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0030037:128  по состоянию на 01.01.2010 составила 417 680 рублей.

Поскольку ответчики  рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0030037:128 , определенную на основании указанного отчета, не оспорили, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявили, суд первой инстанции правомерно  признал рыночную стоимость данного участка в 417 680 рублей в качестве достоверной.

При этом суд, учитывая отсутствия между сторонами спора относительно рыночной стоимости спорного земельного участка, пришел к правильному выводу о том, что определение рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 не противоречит действующему законодательству.

Довод управления о том, что установление кадастровой стоимости земельного участка невозможно без оспаривания действий органа кадастрового учета, судом апелляционной инстанции отклоняется, как противоречащий вышеприведенной позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что рыночная стоимость земельных участков установлена на 01.01.2010, в то время как кадастровая оценка установлена на 01.01.2008, не влияет на правильность принятого решения. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, новая кадастровая стоимость вносится в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Доводы управления, касающиеся необоснованности вывода суда области о недостоверности результатов оценки, судебной коллегией отклоняются.

Апелляционная инстанция согласна с выводом суда первой инстанции о том, что соблюдение административной процедуры управлением и утверждение акта проверки Росреестром не является бесспорным доказательством заранее определенной силы, свидетельствующим о достоверности исходных данных, использованных при проведении кадастровой оценки земельного участка, и не исключает возможность их проверки в судебном порядке и необходимость подтверждения соответствующих сведений.

В соответствии с пунктом 5 Правил основой для государственной кадастровой оценки земель поселений является статистический анализ рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости.

В соответствии с пунктом 2.2.1 Методических указаний расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе видов разрешенного использования земель, указанных в подпунктах 1.2.1 - 1.2.10 Методических указаний, осуществляется на основе определения состава факторов стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов; сбора сведений о значениях факторов стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов; группировки земельных участков в составе земель населенных пунктов; сбора рыночной информации о земельных участках и иных объектах недвижимости; построения статистической модели расчета кадастровой стоимости земельных участков (функциональной зависимости стоимости земельных участков от факторов стоимости) в составе земель населенных пунктов; расчета кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов.

Пунктом 2.2.7 Методических указаний установлено, что если построенная статистическая модель выражает зависимость кадастровой стоимости земельного участка от значений факторов стоимости, то расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется подстановкой значений факторов стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в статистическую модель расчета кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 3.2.5.2 Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 № П/0152, сбор рыночной информации об объектах недвижимости производится на основании сбора рыночной информации о ценах сделок, спроса и предложений купли-продажи и ипотеки на незастроенные земельные участки; при недостаточности или отсутствии в группе информации о рыночной цене на незастроенные земельные участки осуществляется сбор дополнительной информации об арендной плате за незастроенные земельные участки, достаточной для построения модели; при недостаточности или отсутствии в группе информации о рыночных ценах и (или) арендной плате за незастроенные земельные участки осуществляется сбор дополнительной информации, достаточной для построения модели, о рыночных ценах за единые объекты недвижимости, включающих в себя земельные участки; при недостаточности или отсутствии в группе информации о рыночных ценах и (или) арендной плате за земельные участки, и (или) рыночных ценах за единые объекты недвижимости, включающие в себя земельные участки, осуществляется сбор дополнительной информации, достаточной для построения модели, об арендной плате за единые объекты недвижимости, включающие в себя земельные участки.

В соответствии с названным порядком установления кадастровой стоимости, расчет кадастровой стоимости земельных участков осуществляется на основании статистического анализа рыночной стоимости земельных участков.

Как следует из материалов дела, исполнителем работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов на территории Рязанской области, в том числе и земельного участка, принадлежащего предпринимателю, являлось                             ООО «АварКом» (государственный контракт от 11.12.2007 N 35.301007.499-о), предоставившее по итогам оценки отчет №  2118-1/2008.

При анализе указанного отчета судом области установлено, что при исполнении государственного контракта по кадастровой оценке земель оценочной организацией – ООО «АварКом» в нарушение порядка сбора информации была собрана информация только о продаже земельных участков по цене продавца и рыночной цене единых объектов недвижимости, однако, сбор иной рыночной информации, в том числе о значениях арендной платы по земельным участкам, не имеющим застройки, в отношении сведений регистрирующих органов о договорах купли-продажи земельных участков, продажи имущества должников (организаций - банкротов), об ипотечных сделках не осуществлялся.

Состав факторов стоимости земельных участков утвержден протоколом межведомственной комиссии от 08.02.2008.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при расчете кадастровой стоимости ООО «АварКом» использовались не утвержденные межведомственной комиссией факторы стоимости, иные факторы стоимости, самостоятельно примененные исполнителем. С межведомственной комиссией не согласовывались примененные по отчету факторы стоимости.

Судом области также установлено, что в отчете ООО «АварКом» отсутствуют ссылки на источники информации о рынке недвижимости коммерческого назначения.

Доказательств достаточности примененных сведений для составления статистической модели, установленных нормативными актами, ответчиками в материалы дела не представлено.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что государственная кадастровая оценка спорного земельного участка проведена с нарушением требований Правил и Методических указаний по проведению кадастровой оценки.

С учетом изложенного довод федеральной службы о том, что сам по себе факт превышения кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной стоимостью не свидетельствует о недостоверности результатов оценки и не опровергает  правильность принятого решения.

Довод федеральной службы о том, что  достоверность отчета независимого оценщика не может быть предметом рассмотрения в рамках настоящего дела необоснован, поскольку такое требование истцом не заявлялось.

Кроме того, действующее законодательство не содержит запрета на предъявление требований об оспаривании достоверности результатов оценки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что управление является ненадлежащим ответчиком по делу, судебной коллегией не принимается, поскольку согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, требование об установлении кадастровой стоимости участка предъявляется к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке.

В силу части 1 статьи Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ                                    «О государственном кадастре недвижимости» определено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997                    № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета).

В соответствии с пунктом 5 положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке государственный кадастровый учет недвижимого имущества, ведение государственного кадастра недвижимости, а также организует проведение государственной кадастровой оценки.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 № 409-р к ведению Росреестра отнесены организации, ранее находившиеся в ведении Роснедвижимости, включая федеральные государственные учреждения «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации.

В соответствии с приказом Федеральной службы Росреестра от 11.03.2010 № П/93 федеральные государственные учреждения «Земельная кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации, подведомственные Росреестру, поэтапно наделяются полномочиями органа кадастрового учета.

Согласно пункту 2 названного приказа и плана-графика к нему Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Рязанской области наделено полномочиями органа кадастрового учета с 01.12.2010.

Как следует из материалов дела, федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Рязанской области реорганизовано в форме присоединения к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Учитывая приведенные нормы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что учреждение является организацией, подведомственной управлению, осуществляющей лишь функции  по внесению сведений о кадастровой стоимости земельного участка в кадастр объектов недвижимости.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является управление.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно взыскал с него в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

При этом ни Налоговым кодексом Российской Федерации, ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено освобождение государственных органов от обязанности возместить другой стороне понесенные ею судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятых законных и обоснованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.11.2012 по делу № А54-4621/2012 оставить без изменения,  апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

                            Н.В. Заикина

Судьи

Ю.А. Волкова

М.В. Каструба