Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу n А68-5921/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на срок договора аренды.

Из этого следует, что превышение в договоре субаренды сроков, определенных договором аренды, может являться основанием для применения сроков, установленных договором аренды, но не для признания сделки недействительной.

Из материалов дела видно, что срок договора субаренды от 01.05.2011 № 8 согласно пункту 2 определен с 01.05.2011 по 25.01.2012 (л. д. 6), т.е. на период, не превышающий срока действия договора аренды (01.02.2011 по 25.01.2012, л. д. 15). Согласие арендодателя на передачу имущества в субаренду получено истцом (л. д. 68). Какой-либо неопределенности во взаимоотношениях сторон по поводу субарендованного имущества и срока действия договора субаренды не возникало. Расчет субарендных платежей произведен истцом с 01.05.2011 по 01.08.2011 и по существу не опровергнут ответчиком. Расчет проверен апелляционной инстанцией и признан верным.

Доказательств освобождения субарендованных помещений ответчиком до указанного в расчете периода задолженности в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленного иска, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда  первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 тыс. рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 30.10.2012 по делу № А68-5921/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                             

Ю.А. Волкова

М.В. Каструба

О.Г. Тучкова