Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу n А54-6722/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

все фактические обстоятельства, связанные с правильностью исчисления и своевременностью уплаты налогов, а также документально подтверждать вменяемые проверяемому налогоплательщику нарушения налогового законодательства.

Восполнение дефектов налоговой проверки в процессе судебного разбирательства противоречит требованиям статей 101, 108 НК РФ и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что компанией обоснованно предъявлен к вычету НДС с уплаченного аванса в счет предстоящего выполнения работ АО «ПСЙ», в связи с чем оснований для отказа в возмещении НДС за 1 квартал 2011 года в сумме 81 578 071 рубль у налогового органа не имелось.

В отношении требования о возврате компании суммы НДС апелляционная инстанция отмечает следующее.

На основании пункта 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов пре­вышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объ­ектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пунктам 4 и 6 статьи 176 НК РФ возмещение суммы налога на добавленную стоимость осуществляется налоговым органом в форме зачета либо возврата в зависимости от наличия либо отсутствия у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответ­ствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в слу­чаях, предусмотренных НК РФ.

В силу пунктов 7, 8 и 10 статьи 176 НК РФ решение о зачете либо возврате суммы налога на добавленную стоимость принимается налого­вым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы на­лога. Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании реше­ния о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориаль­ный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или час­тичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансиро­вания Центрального банка Российской Федерации.

Следовательно, статья 176 НК РФ осуществление возврата налога не ставит в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о возврате.

Указание в пункте 6 статьи 176 НК РФ на заявление налогоплательщика не свидетельствует об обратном выводе. Данное заявление подается налогоплательщиком при наличии у него необходимости в осуществлении возврата суммы налога на конкретный бан­ковский счет (если у налогоплательщика имеется несколько таких счетов), по­скольку при отсутствии такого заявления налоговый орган, приняв решение о возврате налога на добавленную стоимость, вправе осуществить возврат на любой известный ему расчетный счет.

Таким образом, требование заявителя о возложении на инспекцию обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов налогоплательщика путем возврата суммы НДС в размере 81 578 071 рубля является обоснованным.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

 При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.12.2012 по делу № А54-6722/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                     Н.Ю. Байрамова        

                                                                                                                                О.А. Тиминская