Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу n А68-7541/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А68-7541/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Байрамовой Н.Ю., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (г. Тула,        ул. Тургеневская, 66, ОГРН 1047101340000, ИНН 7107054160) и открытого акционерного общества «Пластик» (Тульская область, г. Узловая, ул. Тульская, д. 1, ОГРН 1027100507059, ИНН 7117000076) на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2012 по делу № А68-7541/2012 (судья Чубарова Н.И.), при участии в судебном заседании от общества – Фатхутдинова Р.С. (доверенность от 21.12.2012 № ДДисх/2012-128, паспорт), от инспекции – Васильева А.Ю. (доверенность от 16.08.2011 № 02-19/06154), Финаевой О.М. (доверенность от 24.09.2012 № 02-06/06368), установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (далее – инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка в отношении открытого акционерного общества «Пластик» (далее – общество), по результатам которой принято решение от 28.04.2012 № 6-Д (далее – решение инспекции), измененное частично решением Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от 23.07.2012 № 109-А.

Общество обжаловало частично решение инспекции в Арбитражный суд Тульской области.

Решением суда от 24.12.2012 требования общества удовлетворены в части пункта 4.1 описательной части решения – доначисления единого социального налога за 2008 год в сумме 2 621 016 рублей, в том числе зачисляемого: в федеральный бюджет в сумме                           2 016 251 рубля, в Фонд социального страхования в сумме 292 297 рублей, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 110 961 рубля, в территориальные фонды обязательного медицинского образования в сумме 201 507 рублей,

пункта 1 резолютивной части решения – привлечения ОАО «Пластик» к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 16 834 рубля, в том числе зачисляемого: в федеральный бюджет – в сумме 11 135 рублей, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – в сумме 2 816 рублей, в территориальные фонды обязательного медицинского страхования – в сумме 2 883 рубля,

пункта 2 резолютивной части решения – в части начисления пени по единому социальному налогу в сумме – 1 377 818 рублей, в том числе зачисляемой: в федеральный бюджет – в сумме 620 099 рублей, в Фонд социального страхования – в сумме 271 рубля, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – в сумме 38 234 рубля, в территориальные фонды обязательного медицинского страхования – в сумме                                 719 214 рублей,

пункта 3 резолютивной части решения – в части отражения в карточках расчетов с бюджетами заниженного единого социального налога за 2008 год в сумме                                            2 621 016 рублей,

пункта 4.1 резолютивной части решения – в части предложения уплатить недоимку по единому социальному налогу за 2008 год в сумме 2 412 086 рублей, в том числе зачисляемого: в федеральный бюджет – в сумме 2 016 251 рубля, в Фонд социального страхования – в сумме 83 367 рублей, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – в сумме 110 961 рубля, в территориальные фонды обязательного медицинского страхования – в сумме 201 507 рублей,

пункта 4.2 резолютивной части решения – в части предложения представить заявление о зачете в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумм заниженного единого социального налога: зачисляемого в Фонд социального страхования в размере 208 930 рублей,

пункта 4.3 резолютивной части решения – в части уплаты штрафа по единому социальному налогу в сумме 16 834 рубля,

пункта 4.4 резолютивной части решения – в части уплаты пени по единому социальному налогу в сумме 1 377 818 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд первой инстанции отказал (т. 12, л. д. 75 – 97).

            В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда от 24.12.2012 отменить в части удовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении его требований полностью. Мотивируя свою позицию, налоговый орган, ссылается на данные бухгалтерского баланса за 2008 – 2009 годы, отчеты о прибылях и убытках, подтверждающие вывод инспекции о том, что источником финансирования спорных выплат является чистая прибыль общества. Произведенные последним выплаты относятся к «прочим расходам», связанным с производством, в связи с чем они подлежали включению в налоговую базу при исчислении единого социального налога за указанные налоговые периоды.

В свою очередь, общество обжаловало решение суда от 24.12.2012 в части отказа в удовлетворении его требований, просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований полностью. Заявитель указывает на то, что вывод суда первой инстанции о реализации бракованной продукции является незаконным. Просит принять во внимание пункт 1 статьи 39, пункт 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункт 1 статьи 456, статью 469 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также ссылается общество на то, что не все расходы на оплату труда, упомянутые в статье 255 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшают базу по налогу на прибыль, а только те из них, которые отвечают критерию экономической обоснованности. Соответственно выплаты работникам при расторжении трудовых договоров не отвечают критерию экономически обоснованных расходов применительно к статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, т.к. не связаны с выполнением ими трудовых функций.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с болезнью судьи Стахановой В.Н. произведена замена состава суда, судья Стаханова В.Н. заменена судьей Мордасовым Е.В., отводов составу суда не заявлено.

 В суде апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах и отзывах на них.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, пояснениях представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда области подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в спорный период, при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг) или со дня передачи имущественных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик налога на добавленную стоимость имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Частью 5 этой статьи установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них. Вычетам подлежат также суммы налога, уплаченные при выполнении работ (оказании услуг), в случае отказа от этих работ (услуг).

Из части 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в проверяемом периоде, следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 указанного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных частями 3, 6 – 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычеты сумм налога, указанных в части 5 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Таким образом, исходя из перечисленных норм налоговые вычеты в виде сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных продавцом покупателю и уплаченных продавцом в бюджет при реализации товаров, производятся на основании счетов-фактур и в случае возврата этих товаров.

Согласно пункту 16 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914 (далее – Правила), в книге продаж покупателем регистрируются счета-фактуры, выставленные им при возврате принятых на учет товаров.

При этом, согласно части 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае возврата товара покупателем налоговая база налогоплательщиком не корректируется, а уплаченная ранее с операции по реализации сумма налога уменьшается путем применения налогового вычета.

Как следует из материалов дела, на основании договора поставки от 26.12.2006                    № ДГ/2007-86, заключенного ОАО «Пластик» (Продавец) с ООО «Фора-Инвест» (ИНН 6322025346) (Дистрибьютор), первое осуществляло реализацию продукции собственного производства.

На время действия указанного договора Дистрибьютор имеет право именовать себя «Дистрибьютор» продукции ОАО «Пластик» на ОАО «АВТОВАЗ» УЗРП, ОАО «АВТОВАЗ» Техснаб, ЗАО «GM АВТОВАЗ», ООО «АвтоКорСнаб».

На основании представленных ООО «Фора-Инвест» документов инспекция установила, что реализованная ОАО «Пластик» продукция принята покупателем (ООО «Фора-Инвест») к учету – отражена по дебету счета 41-1 «Товары на складах» и кредиту счета 60-1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» в полном объеме. Счета-фактуры ОАО «Пластик»: № 109 от 18.01.2008 (НДС – 27 670 рублей 82 копейки): № 2605 от 06.05.2008 (НДС – 58 052 рубля 76 копеек); № 2928 от 28.05.2008 (НДС – 40 678 рублей 20 копеек); № 3344 от 06.06.2008 (НДС – 41 963 рубля 83 копейки): № 3526 от 20.06.2008 (НДС – 40 678 рублей 20 копеек): № 3938 от  02.07.2008 (НДС – 46 791 рублей 05 копеек); № 3993 от 04.07.2008 (НДС – 11 408 рублей 36 копеек); № 3998 от 04.07.2008 (НДС – 40 678 рублей 20 копеек); № 3992 от 04.07.2008 (НДС – 60 849 рублей 90 копеек) зарегистрированы в книге покупок, налог на добавленную стоимость по принятому на учет товару предъявлен к возмещению из бюджета в полном объеме согласно книгам покупок за указанные периоды.

Таким образом, для целей налогообложения реализация товара состоялась, право собственности на товар перешло от продавца к покупателю.

По смыслу части 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые во исполнение этих сделок финансово-хозяйственные операции (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.11.2011                № 148 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации»).

После осуществления возврата продукции покупателем ОАО «Пластик» самостоятельно в периоде возврата выставлены дополнительные счета-фактуры на дату принятия на учет товаров, возвращенных ООО «Фора-Инвест», с отрицательными значениями стоимости товаров (работ, услуг), а также внесены записи на уменьшение:

– сумм реализации ранее отгруженной продукции в книги продаж за 1 и 3 кварталы 2008 года в размере 465 850 рублей 87 копеек (в том числе: за 1 квартал 2008 года –                             89 691 рубль 02 копейки; за 3 квартал 2008 года – 376 159 рублей 85 копеек);

– налога на добавленную стоимость, подлежащего к уплате в бюджет на                                   71 061 рубль 99 копеек (в том числе: за 1 квартал 2008 года – 13 681 рубль 68 копеек; за 3 квартал 2008 года – 57 380 рублей 32 копейки).

Счета-фактуры от ООО «Фора-Инвест» на возврат бракованного товара с выделенной суммой налога на добавленную стоимость заявитель не представил.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что примененный ОАО «Пластик» порядок уменьшения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость на основании самостоятельно внесенных исправлений в счетах-фактурах на отгруженный ранее товар, который был принят покупателем к учету и впоследствии возвращен продавцу, не соответствует части 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации и не позволяет обеспечить одновременное восстановление покупателем предъявленного к возмещению (вычету) налога на добавленную стоимость в случае возврата товара продавцу.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания недействительным оспариваемого решения в части доначисления налоговым органом налога на добавленную стоимость в сумме 71 062 рубля, начисления соответствующих пеней. Заявленные требования в этой части обоснованно судом не удовлетворены.

Что касается выводов суда первой инстанции о доначислении единого социального налога, то про проверки их законности и обоснованности суд второй инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 «Единый социальный налог» Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками единого социального налога признаются